Дело № 2-4671/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 октября 2010 года
дело по иску Смирновой Н.И. к Смирновой Т.В., Смирнову А.С., Смирнову С.С., Смирнову К.С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, мотивируя свои требования следующим.
Она является нанимателем жилого помещения по адресу: ... В 1991 году в квартире по месту жительства была зарегистрирована жена сына истицы Смирнова Т.В., а впоследствии и их дети – внуки истицы: Смирнов А.С., Смирнов С.С., Смирнов К.С. **.**.**** года сын истицы – муж ответчицы Смирновой Т.В. Умер. Однако ответчица отказывается выселяться из спорной квартиры вместе с детьми, при этом никаких расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: ...
В ходе рассмотрения дела исковые требования истицей были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Поскольку ответчики в январе 2010 года из спорного жилого помещения выехали и вывезли принадлежащее им имущество, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании истица на иске с учетом его уточнения настаивала.
Представитель истца Писарева М.А., действующая на основании ордера ### от 08.10.2010 года, исковые требования с учетом их уточнения поддержала.
Ответчик Смирнов С.С. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором исковые требования признал.
Ответчики Смирнова Т.В., Смирнов А.С., Смирнов К.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признали.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч 1,2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право установленном порядке, в том числе, вселять в жилое помещение иных лиц.
Наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.
В случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и выехал из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, он утрачивает предоставленные ему жилищным законодательством права в отношении данного жилого помещения (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании ордера ### от 27.01.1971 года Смирновой Н.И. была предоставлена квартира по адресу: ..., состоящая из трех комнат. Кроме нее в ордер в качестве членов семьи были включены: муж истицы Г. и сын У.
Согласно справке, выданной ООО «РЭУ-10» по состоянию на 05.08.2010 года в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства сноха истицы Смирнова Т.В. И внуки истицы Смирнов А.С., Смирнов К.С., Смирнов С.С.
**.**.**** года сын истицы У. умер, о чем составлена запись акта о смерти № ### от **.**.**** года и что подтверждается свидетельством о смерти ###.
Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что ответчики в январе 2010 года из спорного жилого помещения выехали, принадлежащее им имущество вывезли. Расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате квартплаты не несут.
Кроме того, суд отмечает, что ответчики исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме, а в силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительство, в связи с чем их право пользования жилым помещением по адресу: ... подлежит прекращению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, признание в судебном порядке лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета (п.31 Правил).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Н.И. удовлетворить.
Признать Смирнову Т.В., Смирнова С.С., Смирнова К.С., Смирнова А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Данное решение является основанием для снятия Смирновой Т.В., Смирнова С.С., Смирнова К.С., Смирнова А.С. с регистрационного учета по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2010 г.
Судья М. В. Ларченко