Дело № 2-4605/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Ларченко М. В.
При секретаре Калининой А. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
07 октября 2010 года
дело по иску Маляновой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Канашковой Т.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2010 года между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которыми ответчик обязался по заданию заказчика изготовить в установленный срок набор мебели: диван и кресло «Бентли», а заказчик-истица обязалась произвести оплату изготовленной продукции. Обязательства по договору со стороны истицы были выполнены в полном объеме. Стоимость подрядных работ в размере 51200 руб. оплачена в кассу ответчика. Набор мебели был изготовлен подрядчиком и поставлен в срок истице. Между тем, в ходе эксплуатации мебели выявился недостаток, а именно: расползание материала, из которого изготовлены диван и кресло. По требованию истицы ответчиком был осуществлен гарантийный ремонт мебели, однако через непродолжительное время данный недостаток выявился вновь. 12.05.2010 года истица обратился к ответчику с требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию истица не получила, в связи с чем обратилась в суд СА настоящими требованиями.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость работ по договору подряда в размере 51200 руб. и 3000 руб. – стоимость проверки качества выполненной работы, неустойку в сумме 107520 руб., исходя из 3% за каждый день просрочки на день обращения с иском в суд, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в доход местного бюджета.
Истица в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Истец не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что 01.04.2009 года между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели, в соответствии с условиями которого исполнитель – ИП Канашкова Т.В. обязалась изготовить в течении 30 дней набор мягкой мебели: диван и кресло «Бентли» своими силами и из своего материала, а заказчик Малянова Е.В. Обязалась оплатить стоимость работ в установленном порядке.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда были исполнены в установленный срок, набор мебели изготовлен и передан заказчику. Истцом стоимость работ в сумме 51200 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручения, представленными в материалы дела.
На изготовленную мебель установлен гарантийный срок – 5 лет (гарантийный талон от 01.04.2009 года)
12.05.2010 года истицей в адрес ответчика представлена претензия, из которой следует, что через один год эксплуатации мебели, изготовленной подрядчиком, в мебели выявился недостаток – расползся материал, из которой изготовлены диван и кресло.
Согласно экспертного заключения ### ЭКСПЕРТ от 22.07.2010 года набор мягкой мебели «Бентли» имеет существенный дефект производственного характера, отрицательно влияющий на эстетический вид изделия и не обеспечивающий комфортные условия при эксплуатации, что является нарушением ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия и ГОСТ 19917-93 Мебель для сидения и лежания. Общие ТУ.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 29 указанного закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как было отмечено выше, экспертным заключением в мебели, изготовленной ответчиком, обнаружен существенный недостаток, имеющий производственный характер, а именно: нарушение технологии соединения отдельных частей обивочного материала – недостаточный захват ткани в шов.
Каких – либо иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд считает установленным факт наличия в мебели, приобретенной истицей у ответчика, дефекта, носящего производственный характер, что является основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной суммы, уплаченной за изготовление данной мебели.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании денежной суммы, уплаченной за изготовление мебели в размере 51200 руб., подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ за несвоевременное исполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела, 13.05.2010 года ответчиком получена претензия истицы о возврате денежной суммы, уплаченной за мебельный гарнитур. До настоящего времени требование потребителя не исполнено, что является основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в связи с длительностью неисполнения требования потребителя.
С учетом изложенного суд находит достаточным сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в связи с неисполнением требования потребителя, в размере 10000 руб.
Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованием ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что требование компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия в проданном товаре производственного дефекта, неисполнении обязанности продавцом возместить причиненные убытки потребителю нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом положений указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Маляновой Е.В. компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 руб., нашедшие свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 65 200 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 46 БК РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Следовательно, с ИП Канашковой Т.В. необходимо взыскать в доход бюджета г.Кемерово штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 32 600 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п.3 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 2 326 руб. в доход бюджета подлежит взысканию с ИП Канашковой Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маляновой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канашковой Т.В. в пользу Маляновой Е.В. стоимость набора мягкой мебели в размере 51200 рублей, стоимость экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 65200 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канашковой Т.В. в доход местного бюджета штраф в размере 32 600 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Канашковой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2326 рублей.
Обязать Малянову Е.В. передать индивидуального предпринимателя Канашковой Т.В. набор мягкой мебели модели «Бентли», состоящий из дивана и кресла.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М. В. Ларченко