Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2- 2257/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 августа 2010 г.

гражданское дело по исковому заявлению Стогниенко С.А. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременно пособия,

у с т а н о в и л :

Истец Стогниенко С.А. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к МинФину РФ о взыскании единовременного пособия. Свои требования мотивировал тем, что в период с 13.08.99г. по 07.09.99г. истец находился в служебной командировке в составе ОМОН Кемеровской области на территории республики Дагестан. 31.08.99г. истец при исполнении служебных обязанностей, получил ранение. В соответствии с п.4 ст. 21 ФЗ « О противодействии терроризму» от 06.03.2006 N 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.

Порядок возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью в связи с участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» от 21.02.2008 N 105. Для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе (далее - федеральный орган исполнительной власти):

а) письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия;

б) медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение, увечье).

Единовременные пособия выплачиваются за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, учтенных на лицевых счетах соответствующих получателей средств федерального бюджета, открытых в территориальных органах Федерального казначейства.

10.06.09г. истец, как ранее не получавший единовременных пособий за ранение, обратился с письменным заявлением в ГУВД по Кемеровской области.

19.06.09г. ГУВД по Кемеровской области отказало в удовлетворении заявления истца.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1; 20; 21 «О противодействии терроризму» п. п. 1; 2; 8 Постановления Правительства РФ «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» просил взыскать с ответчика в своею пользу единовременное пособие в размере 100000 рублей.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 02.03.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика – МинФина РФ на надлежащего – ГУВД по Кемеровской области, и указанное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Принимая во внимание, что в силу ст. 33 ГПК РФ споры между судами в Российской Федерации не допускаются, Центральным районным судом г. Кемерово данное дело принято для рассмотрения.

В судебном заседании истец Стогниенко С.А. и его представитель Горелов А.С., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании заявления истца, не исковых требованиях настаивали. Истец суду пояснил, что ранение он получил 31.08.1999 года при проведении контртеррористической операции по освобождению от незаконных бандформирований с. Карамахи.

Представитель ответчика Скоков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В порядке ст. 35 ГПК РФ представил в дело письменные возражения на исковые требования. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие получение ранения Стогниенко С.А. при участии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом. Считает, что на спорные правоотношения не распространяется действие Федерального закона от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», т.к. закон действует с 1 января 2007 года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1 , исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., полагавшей исковые требования обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991года № 1026-1 «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию.

Все без исключения граждане Российской Федерации имеют право на полное возмещение вреда, причиненного их здоровью. Однако, учитывая особую специфику труда определенных категорий граждан, государство установило для них дополнительные формы социальной защиты. В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей им подлежат выплате фиксированные суммы единовременного пособия. Эти два различных вида правоотношений (правоотношения по возмещению вреда и правоотношения по выплате единовременного пособия) реализуются в единой по социальному значению сфере защиты жизни и здоровья указанной категории граждан.

Дополнительные выплаты по возмещению вреда здоровью на момент получения ранения Стогниенко С.А. предусмотрены Федеральным законом от 25.07.1998года№ 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Статья 19 ФЗ «О 6орьбе с терроризмом» гарантировала социальную защиту лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом. Согласно указанной нормы к лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, относятся, в том числе, и военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.

Согласно части 4 статьи 20 «О борьбе с терроризмом» в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что Стогниенко С.А. по своему статусу подпадает под действие указанной нормы, т.к. являлся сотрудником ГУВД по Кемеровской области, командированным в Республику Дагестан.

Как следует из представленных в дело доказательств, Стогниенко С.А. проходил службу в отряде милиции особого назначения ГУВД по Кемеровской области (дислокация в г. Кемерово) с 05.06.1996 года по 15.08. 2000 года.

В период с 13.08.1999 по 08.09.1999 года во исполнение Указа Президента РФ от 20.01.1997 года № 23с «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе РФ», Постановления Правительства РФ от 20.08.1999 № 930-54, Оперативной Директивы Министра внутренних дел России от 03.02.1997 года № 1-1478, приказа МВД РФ от 10.08.1999 года № 588 истец Стогниенко С.А. находился в служебной командировке в составе следственно-оперативной бригады МВД России в Республике Дагестан, принимал непосредственное участие в контртеррористической операции по ликвидации бандформирований и выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории республики Дагестан.

31.08.1999 года, находясь в служебной командировке в Республике Дагестан, во время боевых действий истец слепое осколочное ранение мягких тканей средней трети левого бедра.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ГУВД по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должен выплачивать, гарантированное государством единовременное пособие в связи с получением ранения, при проведении контртеррористической операции.

К данному выводу суд приходит на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. №17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона Российской Федерации «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих» в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным Законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ПС Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный Государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный вред.

Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.2009 года в своем постановлении по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 3акона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода указал, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, противоречащей Конституции Российской Федерации часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе, и в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Аналогичная норма содержится в п.10 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О борьбе с терроризмом», определяющей основные понятия для целей настоящего Федерального закона, борьба с терроризмом - это деятельность по предупреждению, выявлению, пресечению, минимизации последствии террористической деятельности; контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение, безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.

Согласно ст.6 названного Закона Министерство внутренних дел Российской Федерации относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.

В силу п.1 ч.1 ст.19 указанного Закона военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите.

Факт получения Стогниенко С.А. ранения при проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Республики Дагестан, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Проведение на территории Республики Дагестан после 01.08.1999 года контртеррорических операций подтверждается указанными выше Указом Президента РФ от 20.01.1997 года № 23с «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе РФ», Постановлением Правительства РФ от 20.08.1999 № 930-54, Оперативной Директивой Министра внутренних дел России от 03.02.1997 года № 1-1478, приказом МВД РФ от 10.08.1999 года № 588.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «О борьбе с терроризмом» МВД РФ осуществляет борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера.

Получение истцом ранения 31.08.1999 года непосредственно при проведении контртеррористической операции подтверждается представленными в дело Справкой за подписью Министра внутренних дел Республики Дагестан от 08.09.1999 года, справкой о травме от 25.11.1999 года, справкой ОВКК от 17.05.2000 года, справкой от 02.03.2004 года, а также показаниями самого истца Стогниенко С.А. и допрошенных по делу свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2 бывшего командира ОМОН ГУВД по Кемеровской области, СВИДЕТЕЛЬ 1 – бойца ОМОН ГУВД по Кемеровской области, также находившегося в составе отряда ОМОН ГУВД по Кемеровской области в служебной командировке в период с 13.08.1999 по 08.09.1999 года.

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснил, что знаком с истцом по совместной службе в отряде ОМОН ГУВД по Кемеровской области. Свидетель по должности командир ОМОН ГУВД по Кемеровской области, являлся непосредственным руководителем отряда ОМОН Кемеровской области, направленного в служебную командировку с 13.08.1999 по 08.09.1999 года в республику Дагестан. По должности свидетель непосредственно подчинялся ОГВ (сил), возглавляемой заместителем Министра внутренних дел РФ А. 31.08.1999 года им через руководство МВД Дагестана было получено задание от руководителя ОГВ на выдвижение отряда Кемеровского ОМОН в ..., захваченного незаконными бандформированиями, для проведения контртеррористической операции по освобождению данного населенного пункта от незаконных бандформирований. Около 16.00 - 31.08.1999 года возглавляемый им отряд вступил на территорию ..., и после завязавшегося боя, продолжавшегося в течение 4 часов, отряд закрепил свои позиции на окраине села. В этот момент по населенному пункту была произведена бомбовая авиаатака. В результате данной операции один боец ОМОН погиб, около 15 получили ранения различной степени тяжести. В том числе в данной контртеррористической операции истец Стогниенко С.А. получил .... По факту ранения истца проводилась служебная проверка, а по факту авиатаки проверка проводилась Прокуратурой Северо-Кавказского военного округа, и данный свидетель был допрошен по обстоятельствам боевых действий 31.08.1999 года.

Допрошенный свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что знаком с истцом по совместной службе в ОМОН ГУВД по Кемеровской области. Свидетель вместе с истцом несколько раз находился в служебных командировках на Северном Кавказе, в том числе, и в августе-сентябре 1999 года. 31.08.1999 года отряду ОМОН ГУВД по Кемеровской области было дано задание на выдвижение в ..., для участия в операции по освобождению данного населенного пункта от незаконных бандформирований. Во время боя и последовавшей бомбовой авиаатаки истец получил осколочное ранение бедра.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания данных свидетелей являются последовательными, соответствуют представленным письменным материалам дела, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

При этом, доводы представителя ответчика в той части, что факт получения ранения при обстоятельствах, указанных истцом и свидетелями, не подтвержден заключением служебной проверки, ввиду отсутствия такового у ответчика и в материалах личного дела Стогниенко С.А., обозреваемых в судебном заседании, суд не может принять во внимание. Ответчик не оспаривает того факта, что ранение 31.08.1999 года истцом было получено при исполнении служебных обязанностей. Однако обязанность по организации и проведению служебной проверки обстоятельств получения ранения не отнесено к компетенции истца, а в силу специальных норм, регламентирующих правоотношения по прохождению службы в органах внутренних дел, данная обязанность возложена на ответчика, как работодателя.

Таким образом, не выполнение последним или ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей в части проведения служебной проверки обстоятельств ранения истца, не может являться основанием для ограничения Стогниенко С.А. права на получение гарантированного законом возмещения вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Возражения ответчика в той части, что положения Федеральный закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут распространяться на отношения, возникшие между Стогниенко С.А. и ГУВД по Кемеровской области, суд также считает не состоятельными.

Право на получение единовременного пособия в соответствии с ч.4 ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» Стогниенко С.А. не было реализовано. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 25.07.1998года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007года.

Аналогичная норма, предусматривающая право лица, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, и получившего ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, на получение единовременного пособия в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета, предусмотрена ч.4 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Указанный размер пособия в 100000 рублей соответствует наступившим последствиям от полученного ранения на день вынесения решения суда. Указанное пособие в размере 100000 рублей за счет средств федерального бюджета и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стогниенко С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в пользу Стогниенко С.А. единовременное пособие в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы или принесением кассационного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 09.09.2010 года.