Дело № 2-4010/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 ноября 2010 года
дело по иску Балаганской С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 30.03.2010 года, был поврежден автомобиль истца. Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика, истец обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в пользу истца была осуществлена страховая выплата в размере 39317 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 107069 руб. Отказ ответчика осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истицы в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77452 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673,56 руб. Впоследствии исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58899,53 руб., расходы на проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2673,56 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г., исковые требования не признала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.03.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ
Виновным в данном ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Виновность водителя ВОДИТЕЛЬ в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.
В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, а именно: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, передний бампер.
Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от 14.05.2010 года ### по результатам независимой экспертизы ЭКСПЕРТ3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 39317 руб. Возмещение в указанном размере было выплачено истцу, что подтверждается выпиской по счету БАНК от 13.04.2010г. ###, и истцом в судебном заседании не оспаривалось.
12.04.2010 года автомобиль АВТОМОБИЛЬ по инициативе истца осмотрен экспертом ЭКСПЕРТ1, согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 107069 руб., утрата товарной стоимости – 9700 руб.
Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
ДТП, произошедшее 30.03.2010 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ, признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой Балаганской С.В. страховой компанией суммы страхового возмещения в части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Определением суда от 05.08.2010 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ### от 01.10.2010 года, стоимость материального ущерба автомобиля АВТОМОБИЛЬ, принадлежащего на праве собственности Балаганской С.В., на дату ДТП 30.03.2010 года с учетом износа составляет 82365,22 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату ДТП составляет 15851,31 руб.
Ответчиком настоящее заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, как и сумма ущерба, определенная данным заключением. Следовательно, сумма в размере, составляющем разницу между стоимостью материального ущерба по заключению экспертов ЭКСПЕРТ2 и суммой, выплаченной истцу, всего в размере 43048, 22 руб. (82365,22 руб. -39317 руб.), а так же определенная экспертом величина утраты товарной стоимости в размере 15851,31 руб. должны быть взысканы со страховщика – ООО «Росгосстрах».
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 5000 руб., поскольку данные расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2296,99 руб., поскольку несение данных расходов в указанном размере нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балаганской С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балаганской С.В. страховое возмещение в сумме 43048,22 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15851,31 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2296,99 руб., всего в сумме 72196,52 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова
В мотивированной форме решение изготовлено 19.11.2010 года.