Дело № 2-4447/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
24 сентября 2010 г.
гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области,
у с т а н о в и л :
ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Свои требования мотивировал тем, что 24.06.2010 г. им в порядке и. 2 ст. 30 Земельного Кодекса РФ было подано заявление о приобретении права на земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
09.07.2010г. заявителем был получен отказ председателя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
В качестве основания для отказа указана и.6 ст.30 ЗК РФ.
Заявитель полагает, что ссылка на данную норму в сложившейся ситуации является необоснованной, а сам отказ - незаконным на основании следующего.
Согласно п.6 ст.30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 ст.30, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. l п.4 ст.30 ЗК РФ работы по формированию земельного участка представляют собой следующие многоэтапное действие:
1. выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
2. определение разрешенного использования земельного участка.
3. определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение).
4. принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
5. публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, для ссылки на и.6 ст.30 необходимо представление следующих доказательств: доказательство кадастрового учета земельного участка, определение разрешенного использование земельного участка, определение условий подключения, решение о проведении торгов или представлении участка без торгов, публикация.
С учетом того, что все мероприятия, предусмотренные с п.п. l п.4 ст.30 ЗК к настоящему времени не исполнены, и более того не было заявления о предоставлении земельного участка без предварительною согласования, нет оснований полагать, что земельный участок сформирован.
Ранее (до 25.06.2010г.) заявителем подавалось заявление о предоставлении земельного участка под строительство. Однако в этом заявлении не был указан порядок предоставления участка - с предварительным согласованием или без такового.
Таким образом, остается непонятным, как в отсутствие заявления ЗАЯВИТЕЛЬ., на каком основании (по чьему распоряжению) КУГИ по КО возбудило процедуру предоставления Земельного участка с предварительным согласованием. В настоящее время, как пояснили заявителю в ГП КО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в г.Кемерово» все расходы будут возложены на него. Однако нести указанные расходы заявитель не согласен, поскольку оформление земельного участка происходит без его одобрения (заявления).
По мнению заявителя, со стороны КУГИ по КО имеется факт противоправного действия: возбуждения процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования, а также имеет факт противоправного бездействия: необоснованный отказ в предоставлении земельного участка с процедурой предварительного согласования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном воспрепятствовании заявителю в реализации прав, предусмотренных ст.30 Земельного кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, заявитель просил признать незаконным действия Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области по возбуждению процедуры предоставления земельного участка по заявлению Рогозина СБ. без предварительного согласования места размещения объекта, признать незаконным бездействие Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области по отказу в возбуждению процедуры предоставления по заявлению Рогозина СБ. земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области устранить нарушение процедуры предоставления земельного участка: обязать Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области инициировать процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта.
В процессе рассмотрения дела ЗАЯВИТЕЛЬ уточнил свои требования, указав что просит признать незаконным действия Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области по возбуждению процедуры предоставления земельного участка по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ без предварительного согласования места размещения объекта, а также признать незаконным бездействие Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области по отказу в возбуждению процедуры предоставления по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области устранить нарушение процедуры предоставления земельного участка: обязать Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области инициировать процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта.
В судебном заседании заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ и представитель Матюшин А.С., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на уточненных требованиях настаивали.
Представитель КУГИ Кемеровской области Зяблицева В.А., действующая на основании доверенности, требования полагала необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя КУГИ Кемеровской области, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 05.12.2008 в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области поступило заявление гражданина ЗАЯВИТЕЛЬ о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства офиса по адресу, .... В заявлении не был указан желаемый порядок предоставления земельного участка, отсутствовали ссылки на действующее законодательство.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Действующее законодательство не наделяет заявителя правом самостоятельно определять процедуру предоставления ему земельного участка.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно ст. 1 Закона Кемеровской области № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
В соответствии с Распоряжением администрации Кемеровской области от 26 июля 2002 г. N 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», таким органом является комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Таким образом, суд считает, что именно КУГИ Кемеровской области как уполномоченный орган власти вправе давать правовую оценку заявлениям о предоставлении земельных участков и принимать решение о способе предоставления того или иного земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления ЗАЯВИТЕЛЬ от 05.12.2008 комитетом в лице председателя, принимая во внимание, что ЗАЯВИТЕЛЬ в заявлении о предоставлении земельного участка было указано на конкретный земельный участок по ... (что следует из приобщенной в дело копии заявления и не отрицалось заявителем в судебном заседании) было принято решение о возбуждении процедуры предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., без предварительного согласования места размещения объекта, о чем заявителю было сообщено письмом от 06.02.2009. Факт получения указанного уведомления ЗАЯВИТЕЛЬ не оспаривался.
С целью реализации указанного решения комитетом было направлено соответствующее поручение в адрес ГП КО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в г. Кемерово» о формировании испрашиваемого земельного участка. Кроме того, 07.05.2009 комитетом в адрес начальника Управления городского развития Администрации г. Кемерово было направлено письмо с просьбой предоставить ГП КО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в г. Кемерово» градостроительные ограничения для формирования указанного участка. 26.05.2010 в ответ на письмо ЗАЯВИТЕЛЬ комитетом было дополнительно сообщено заявителю о том, что ГП КО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в г. Кемерово» изготавливает и утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Таким образом, на основании заявления ЗАЯВИТЕЛЬ комитетом была инициирована процедура предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., без предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем комитетом, как уполномоченным органом власти по распоряжению земельными участками на территории г. Кемерово, Администрацией г. Кемерово, ГП КО «Агентство по оформлению прав на земельные участки в г. Кемерово» были проведены соответствующие мероприятия.
29.06.2010 в комитет поступило заявление ЗАЯВИТЕЛЬ о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: ...; в заявлении была указана процедура предоставления: с предварительным согласованием места размещения объекта. Вместе с тем, как указано выше, в отношении повторно запрашиваемого ЗАЯВИТЕЛЬ земельного участка ранее уже была возбуждена процедура предоставления без предварительного согласования места размещения объекта. Так, испрашиваемый земельный участок находился в стадии формирования. Действующим законодательством не предусмотрен переход от одной процедуры предоставления земельного участка к другой.
На основании изложенного, 09.07.2010 в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ было направлено письмо за № 3-6-07/653 об отказе в рассмотрении последнего заявления по причине формирования земельного участка с целью проведения торгов по его же ЗАЯВИТЕЛЬ первоначальному заявлению.
Суд считает не состоятельными доводы заявителя о неправомерности отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, и неправомерности инициирования комитетом процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта.
Как уже указано выше, процедура предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта была возбуждена комитетом именно на основании заявления ЗАЯВИТЕЛЬ., поданного им 05.12.2008. Таким образом, довод заявителя относительно того, что в отсутствие его заявления комитетом была возбуждена процедура предоставления земельного участка на определенных условиях, не соответствует действительности. Мнение заявителя относительно того, что в отсутствие указания заявителем способа предоставления земельного участка комитет не вправе самостоятельно выбрать процедуру предоставления земельного участка, является ошибочным. Как указано выше, именно комитет как уполномоченный орган власти вправе определять способ предоставления земельных участков под строительство. Напротив, законодатель не наделяет таким правом заявителей. Более того, само заявление ЗАЯВИТЕЛЬ от 05.12.2008 года, содержащее указание на предоставление земельного участка по ..., как раз указывало на то, что заявитель претендует на конкретный земельный участок, а, следовательно, его предоставление должно было состояться с соблюдением процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования месту размещения объекта.
Суд считает не состоятельными доводы заявителя о незаконности отказа от 09.07.2010 года, обоснованного ссылкой на п. 6 ст. 30 ЗК РФ.
Так, согласно положениям п.6 ст. 30 ЗК РФ, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с п.п. 3 и 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Согласно п.п.1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, формирование земельного участка заключается в проведении ряда мероприятий в отношении будущего земельного участка, однако в законодательстве не содержится прямого указания на то, что сформированным считается только участок, в отношении которого проведены все процедуры, перечисленные в пп.1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Так, например, указанный подпункт включает такое действие, как принятие решения о проведении торгов, однако очевидно, что это мероприятие не является стадией формирования земельного участка. Таким образом, можно сделать вывод о том, что участок, в частности, схема расположения которого подготовлена, можно уже считать сформированным.
Судом также принято во внимание, что действующее земельное законодательство не содержит прямого указания на обязанность органа государственной власти в случае, если участок не сформирован, предоставить его исключительно с предварительным согласованием места размещения объекта. То есть даже если, принять во внимание доводы заявителя в той части, что спорный земельный участок по адресу: ..., не сформирован, у комитета отсутствует обязанность предоставить его заявителю исключительно с предварительным согласованием места размещения объекта.
Кроме того, судом при разрешении дела принято во внимание, что заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ., получив уведомление от 06.02.2009 года о принятом решении по его заявлению о возбуждении процедуры предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., без предварительного согласования места размещения объекта, каких-либо возражений не заявил, решение КУГИ Кемеровской области о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта в установленные сроки не оспаривал, а, следовательно, принятое КУГИ Кемеровской области решение соответствовало интересам заявителя, а изменение его позиции и, соответственно, подача нового заявления в КУГИ Кемеровской области, а в последующем и в суд последовало лишь после того, как Рогозин С.Б. был уведомлен о необходимости несения расходов, связанных с формированием земельного участка целью предоставления его в аренду.
На основании изложенного, суд считает заявление ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными действий Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по возбуждению процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта и другие требования – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 12.10.2010 года.