Дело №2-5028/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЦентральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
12 ноября 2010 года
гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Куракину В.А. о признании утратившим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Кемерово обратилась в суд с иском к Куракину В.А. о признании утратившим право на жилое помещение.
Исковые требования истцом мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово и было предоставлено Куракину В.А. на основании ордера ### от 28.03.1980 года. В указанной квартире Куракин В.А. зарегистрирован по настоящее время.
Однако в настоящее время в жилом помещении по адресу: ... проживают квартиранты, ответчик Куракин В.А. проживает по адресу: ....
В связи с этим просит суд признать Куракина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В судебном заседании представитель Администрации города Кемерово Суворов А.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г. (л.д.99)., на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании ответчик Куракин В.А. исковые требования Администрации города Кемерово не признал и пояснил, что не выезжал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, считает, что наличие у него иных жилых помещений на праве собственности не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности. Он не выезжал из спорного жилого помещения и не отказывался в одностороннем порядке от договора найма, продолжает пользоваться данным жилым помещением по ... и нести бремя содержания данного жилого помещения. На сегодняшний день ордер ### от 12.05.1997 года(л.д.16) является действительным, на основании которого он до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу. Просит отказать в удовлетворении требований Администрации ... о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Представитель Куракина В.А, действующая на основании ордера ### от 21.10.2010 года (л.д.32) Ильина Е.В., позицию своего доверителя по заявленным исковым требованиям поддержала и пояснила, что её доверитель зарегистрирован в общежитии по адресу ..., проживает в нем и несет бремя содержания данного жилого помещения.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Администрации города Кемерово не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенном по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. ).
Указанное жилое помещение предоставлено Куракину В.А. на основании ордера ### от 28.03.1980г. (л.д.7)
Согласно ст.47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно справки, поквартирной карточки (л.д.5) Куракин В.А. зарегистрирован по адресу: .... с 07.01.1980 г. по настоящее время.
Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.
Как следует из представленных материалов, Куракину В.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: ..., а также по адресу: ....
Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П признано неконституционным положение части 1 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающее лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд не может согласиться с доводами представителя Администрации г. Кемерово о том, что ответчик выехал на постоянное жительство в другое место, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Согласно представленной справке задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика отсутствует.
То обстоятельство, что у ответчика на праве собственности имеются иные жилые помещения, само по себе не свидетельствует о том, что он выехал из спорного жилого помещения.
Кроме того, выезд ответчика из спорного жилого помещения опровергается показаниями свидетелей.
Так, свидетели СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 пояснили, что в ..., Куракин В.А. не проживает, поскольку уже долгое время осуществляет там ремонт.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 в судебном заседании пояснил, что работает дворником в РЭУ, проживает в доме по ... с 1996 года, знает ответчика Куракина, который проживает в этом же общежитии этажом ниже. Его рабочий день начинается с 5-00 часов утра и неоднократно он видел ответчика, выходящего из комнаты в 7-00. Ему известно, что ответчик делает ремонт у себя в комнате, поскольку возит стройматериалы.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 в судебном заседании пояснил, что проживает в общежитии по ... с 1995 года по соседству с ответчиком. Видел, что в комнате ответчика работали какие-то люди, носили мешки с цементом. В 2010 году видел ответчика в общежитии примерно 7-10 раз, когда он ходил мыть посуду, поскольку общий умывальник и туалет.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 в судебном заседании пояснил, что ответчика Куракина знает с детства, который проживает по месту своей регистрации в общежитии по ..., постоянно на протяжении 30 лет. Бывает у Куракина в гостях. Ему известно, что Куракин делал в своей комнате ремонт, поскольку он помогал ему в этом, а также помогал ответчику делать ремонт в квартире по .... Ремонт начали делать в общежитии примерно 3 года назад. Куракин занимается бизнесом и поэтому находится постоянно в разъездах.
Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6, коменданта в общежитии по ..., не могут быть приняты судом, как подтверждающие выезд ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ее рабочий день начинается с 8-00 часов утра и заканчивается в 17-00 часов, основную часть времени она проводит в кабинете, из которого не видно входа. В связи с этим имеется большая вероятность того, что они с Куракиным В.А. могут просто не видеться, поскольку он может уходить из комнаты до 8-00, а приходить после 17-00.
Оценивая все, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточно доказательств выезда ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.
Объяснения Куракина, полученные инспектором ОБППР и УАЗ УВД по г. Кемерово, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями, как самого Куракина, так и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не утратил право на спорное жилое помещение. С регистрационного учета из спорной квартиры не снимался. По сведениям РЭУ (л.д.5) значится как проживающий в спорном жилом помещении.
В связи с этим суд не может признать Куракина В.А. утратившим право на пользования жилым помещением по ..., поскольку его переезд на другое постоянное место жительства судом не установлен.
Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, то суд не может с ними согласиться, поскольку о возможном нарушении своего права истцу стало известно в начале 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к Куракину В.А. о признании утратившим право на жилое помещение отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2010 года.
Судья: М.В. Ларченко