Дело № 2–5789/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 ноября 2010 г.
гражданское дело по иску Козлитиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что «14» июля 2010 года по адресу: ... произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: автомобиль Honda Domani, гос. номер ### (водитель - ВОДИТЕЛЬ, страховой полис ОСАГО ВВВ ###, выдан ООО «Росгосстрах»); автомобиль ВАЗ 21074, гос. номер ### (собственник - СОБСТВЕННИК1); автомобиль ВАЗ 21070, гос. номер ### (собственник - СОБСТВЕННИК2); автомобиль Toyota IST, гос. номер ### (собственник - Козлитина Ю.В. (Истец).
По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Honda Domani, гос. номер ### ВОДИТЕЛЬ.
В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» (далее Страховая компания).
Страховая компания произвела осмотр автомобиля Toyota IST, гос. номер ###.
«20» сентября 2010 г. Истцу была осуществлена страховая выплата в размере 45 648,93 руб.
Ввиду несогласия с размером страховой выплаты истец организовала независимую экспертизу (оценку). На экспертизу был приглашен представитель ответчика. В соответствии с заключением №### «Определение стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба», подготовленным Индивидуальным предпринимателем ОЦЕНЩИК ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 129 634,36 руб.
Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненной суммой ущерба в ДТП составила 83 985,43 руб.
Кроме того, истец оплатил 4 000,00 руб. за подготовку заключения №01-657/10-10.
Но в ДТП был причинен ущерб трем автомобилям и общий ущерб составил 180 588,34 руб., в т.ч.: автомобилю ВАЗ 21074, ### (собственник - СОБСТВЕННИК1) 22 953,98 руб.; автомобилю ВАЗ 21070, ### (собственник - СОБСТВЕННИК2) 28 000,00 руб.; автомобиль Toyota IST, ### (собственник - Козлитина Ю.В.) - 129 634,36 руб.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей».
С учетом этого Истец имеет право требовать от Страховой компании доплаты страхового возмещения в размере не более 63 397,09 руб. в соответствии с расчетом: 160 000,00 - 22 953,98 - 28 000,00 - 45 648,93 = 63 397,09 руб. где: 160 000,00 руб. - максимальный размер страховой выплаты; 22 953,98 руб. - ущерб, причиненный СОБСТВЕННИК1; 28 000,00 руб. ущерб, причиненный СОБСТВЕННИК2; 45 648,93 руб. - страховая выплата, произведенная истцу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлитиной Ю.В. страховое возмещение в размере 63 397,09 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 4000 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
В судебное заседание истец Козлитина Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.34).
Представитель истца Бабкин П.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 500 руб.
Представитель ответчика Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 14.07.2010г. в 19.45 час. в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Domani, гос. номер ### (водитель - ВОДИТЕЛЬ), автомобиля ВАЗ 21074, ### (собственник - СОБСТВЕННИК1), автомобиля ВАЗ 21070, ### (собственник - СОБСТВЕННИК2), автомобиля Toyota IST, ### (собственник - Козлитина Ю.В.), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6-8).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda Domani, гос. номер ### - ВОДИТЕЛЬ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ### (л.д.9), постановлением ### по делу об административном правонарушении (л.д.10).
Вина ВОДИТЕЛЬ в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 14.07.2010 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем ВОДИТЕЛЬ п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Toyota IST, ###, что подтверждается паспортом ТС (л.д.11).
ВОДИТЕЛЬ застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 45648,93 руб. (л.д.13).
В связи с тем, что истец была не согласна с указанной стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля, она самостоятельно организовала проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба истец обратилась к ИП ОЦЕНЩИК для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства.
Согласно заключения № 01-657/10-10 стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила 129634,36 руб. (л.д. 14-29).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленное истцом заключение № 01-657/10-10, выполненное ИП ОЦЕНЩИК, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63397,09 руб. (160 000 - 22 953,98 - 28000 - 45 648,93 = 63 397,09 руб., где: 160 000 руб. - максимальный размер страховой выплаты; 22 953,98 руб. - ущерб, причиненный СОБСТВЕННИК1; 28 000 руб. ущерб, причиненный СОБСТВЕННИК2; 45 648,93 руб. - страховая выплата, произведенная истцу).
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 2101,9 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки причиненного имуществу вреда удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела квитанции на сумму 4000 руб. (л.д.30) не следует, что данные расходы были понесены истцом Козлитиной Ю.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Козлитиной Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлитиной Ю.В. страховую выплату в сумме 63397,09 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., по оформлению доверенности – 500 руб., по оплате государственной пошлины – 2101,9 руб., а всего 70998,99 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов