Дело № 2-3434/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Копыловой Е. В.
При секретаре Корсаковой А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
04 августа 2010 года
гражданское дело по иску Кауровой Ю.Л. в интересах несовершеннолетнего ребенка Ы. к Администрации города Кемерово, КУМИ г. Кемерово о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в интересах несовершеннолетнего ребенка о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья.
Свои требования мотивирует следующим. 25.07.2009 года в результате падения с горки на детской игровой площадке, находящейся во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ее дочери Ы. был причинен вред здоровью - .... Падение произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиками придомовой территории, в том числе, детской игровой площадки. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом на основании определения от 14.07.2010 года произведена замена ответчика Администрация города Кемерово надлежащим ответчиком – ООО «УК «РЭУ № 19».
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Халяпин А. В., действующий на основании ордера, исковые требования в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчика ООО «УК «РЭУ № 19» Редозубова А. В., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании не признала.
Представитель ответчика КУМИ г. Кемерово Павловская Е. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ право человека на здоровье входит в перечень принадлежащих каждому от рождения и неотчуждаемых нематериальных благ. Здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия. Таким образом, право человека на здоровье предполагает личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право. Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что Каурова Ю. Л. и СВИДЕТЕЛЬ являются родителями Ы.., **.**.**** года рождения.
Факт падения ребенка Ы. в отверстие горки на игровой площадке нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ, 25.07.2009 года он вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ы. гулял во дворе дома .... Ребенок играл на детской игровой площадке, установленной между домами .... В результате падения в проломленное в полу горки отверстие ребенок получил травму ..., был госпитализирован в лечебное учреждение.
Кроме того, техническое состояние детской горки зафиксировано истицей на фотопленке в день травмирования дочери.
Согласно медицинской справке ЛЕЧЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, Кузнецова С. в период с 25.07.2009 года по 24.08.2009 года находилась на стационарном лечении в ОТО ДГКБ г. Кемерово с диагнозом ...
В результате падения ребенка на детской игровой площадке и причинение травмы ..., несовершеннолетней Кузнецовой С. безусловно, был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, которые она испытывала непосредственно в связи с нанесенными телесными повреждениями. Физические страдания выразились в боли, которая стала следствием падения и полученной травмы.
В соответствии с ч. 36 ЖК РФ, пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, детские и спортивные площадки включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 2.1.1 Правил благоустройства и озеленения г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002 года № 50, обязанность по содержанию и оборудованию детских игровых площадок возложена на управляющие компании.
Согласно п. 10 указанных Правил управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом ... осуществляется на основании договора от 01.07.2008 года ООО «УК «РЭУ № 19».
В соответствии с п. 2.2 договора в состав общего имущества данного дома входит и придомовая территория с расположенной на ней детской игровой площадкой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, являясь управляющей компанией, состоя в договорных отношениях с собственниками жилых помещений жилого дома ..., ООО «УК «РЭУ № 19» обязано осуществлять действия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающего в свой состав и детскую игровую площадку, находящуюся на придомовой территории дома ###.
Довод ответчика о том, что детская горка управляющей компанией была отремонтирована в июне 2009 года, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной ответственности и отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом установлено, что несовершеннолетняя Кузнецова С. В. получила травму в результате падения в отверстие в полу горки по причине отсутствия части полового покрытия, суд считает, что ООО «УК «РЭУ № 19» обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнялись ненадлежащим образом, что привело к получению ребенком травмы позвоночника.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая степень нравственных и физических страданий истца и ее несовершеннолетнего ребенка, их продолжительность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 70 000 руб. При этом компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «УК «РЭУ № 19», чья вина в ненадлежащем исполнении возложенных законом и договором обязанностей нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., что подтверждается банковской квитанцией. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «РЭУ № 19» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кауровой Ю.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «РЭУ № 19» в пользу Кауровой Ю.Л. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего в сумме 70 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова
В мотивированной форме решение изготовлено 09.08.2010 года.