Дело № 2-4950/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Копыловой Е. В.
При секретаре Корсаковой А. С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 ноября 2010 года
дело по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Махалова ФИО12 к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд» о признании договора недействительным в силу ничтожности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд» о признании договора ### от 13.10.2009 года об обязательном пенсионном страховании, заключенным между Негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд» и Махаловым М.С. недействительным в силу ничтожности. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» передать Пенсионному фонду Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Кемеровской области средства пенсионных накоплений Махалова М.С..
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Канаплицкая О.А., действующая на основании служебного удостоверения, на заявленных требованиях настаивала.
Истец Махалов М.С. заявленные требования прокурора поддержал.
Представитель ответчика – НПФ «Промагрофонд» - Сагура И.А., действующая на основании доверенности от 09.09.2010г. ###, требования истца признала, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, который был приобщен к письменным материалам дела.
Представитель третьего лица – отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области в суд не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 155 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судом установлено, что 13.10.2009 года был заключен договор ### об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд» и Махаловым М.С. на основании заявления от 13.10.2009 года о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд».
Пенсионным фондом РФ, в лице управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области СПЕЦИАЛИСТ3, и НПФ «Промагрофонд», в лице директора филиала в г. Новосибирске СПЕЦИАЛИСТ5, 24.03.2009 заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей ###, в соответствии с которым (п. 1.1.1 Соглашения) ПФ РФ поручил НПФ принимать заявления застрахованных лиц о переходе из ПФ РФ в НПФ, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, о переходе из НПФ в ПФ РФ, устанавливать личность застрахованного лица, удостоверять подлинность его личной подписи на заявлении и направлять заявление в ПФ РФ в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Пунктом 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что НПФ при удостоверении подлинности подписи застрахованного лица на заявлении обязан: устанавливать личность застрахованного лица, обратившегося за удостоверением его подписи, которое производится при личном обращении застрахованного на основании паспорта или других документов, удостоверяющих личность, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного ПФ РФ (п. 2.1.3.1); проверять заявление на полноту и правильность заполнения (п. 2.1.3.2); проставлять удостоверительную надпись на заявлении застрахованного лица в его присутствии (п. 2.1.3.3).
Из представленных НПФ «Промагрофонд» документов следует, что 13.10.2009г. в филиал фонда в г. Новосибирске от имени Махалова М.С. поступили заявление о переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в НПФ «Промагрофонд», поручение об удостоверении подлинности личной подписи на заявлении.
При этом на заявлении имеется удостоверительная надпись главного специалиста Новосибирского регионального отдела филиала НПФ «Промагрофонд» в г. Новосибирске СПЕЦИАЛИСТ2 о подлинности подписи Махалова М.С. НПФ «Промагрофонд» в лице начальника Новосибирского регионального отдела Филиала в г. Новосибирске СПЕЦИАЛИСТ2 13.10.2009г. с Махаловым М.С. заключен договор об обязательном пенсионном страховании ###. В результате пенсионные накопления Махалова М.С. переведены из Пенсионного фонда РФ в НПФ «Промагрофонд».
Как пояснил в судебном заседании Махалов М.С., заявление о переводе пенсионных накоплений в НПФ «Промагрофонд» он не писал, поручение об удостоверении подписи на заявлении не подписывал, как не подписывал и договор об обязательном пенсионном страховании.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что документы (договор об ОПС, заявление и поручение застрахованного лица) на Махалова М.С. оформлялись Экспертом СПЕЦИАЛИСТ1 в соответствии с заключенным с ним Агентским договором ### от 07.10.2009 г. В связи с выявлением ненадлежащего исполнения агентского договора со стороны СПЕЦИАЛИСТ1 договор с ним был досрочно прекращен 25.12.2009 года.
Также судом установлено, что договор об ОПС с Махаловым М.С. от имени Фонда подписан начальником Новосибирского регионального отдела Филиала НПФ «Промагрофонд» в г. Новосибирске СПЕЦИАЛИСТ2, действующей на основании доверенности ### от 27.04.2009г. Также указанный сотрудник осуществил удостоверение подписи на заявлении и поручении застрахованного лица.
С указанным работником заключен трудовой договор ### от 26.09.2008 года (основное место работы). В соответствии с доверенностью ### от 07.10.2009г., СПЕЦИАЛСТ 4 уполномочена представлять интересы Фонда в учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности и в отношениях с физическими лицами в связи с деятельностью Фонда по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению, осуществлять прием заявлений и поручений застрахованных лиц, с правом удостоверения подлинности подписей застрахованных лиц на заявлениях и поручениях застрахованных лиц, заключать и подписывать договоры об обязательном пенсионном страховании.
При исполнении своей трудовой функции СПЕЦИАЛСТ 4 была обязана руководствоваться Соглашением о взаимном удостоверении подписей ###, Инструкцией по заполнению форм заявлений застрахованного лица о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 05.04.2004 г. № 42, Положением об организации и деятельности агентской сети НПФ «Промагрофонд», утвержденным приказом Исполнительного директора Фонда от 27.10.2009 г. ###.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании ### от 13.10.2009 года Махаловым М.С. не заключался, соглашения НПФ «Промагрофонд» с Махаловым М.С. об осуществлении негосударственным фондом обязательного пенсионного страхования не достигалось, волеизъявления на заключение данной сделки Махалов М.С. не выражал.
В связи с указанным, договор об обязательном пенсионном страховании ### от 13.10.2009 года является недействительным в силу ничтожности.
Согласно выписки по пенсионному счету застрахованного лица Махалова М.С., представленной в материалы дела, усматривается, что по состоянию на 05.11.2010 года на счете размещена сумма пенсионных накоплений в общем размере 28928,12 руб.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, а в силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово о признании договора недействительным, применении последствий признания сделки недействительной в силу ничтожности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово, заявленные в интересах Махалова М.С. к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд», удовлетворить.
Признать договор ### от 13.10.2009 года об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Негосударственным пенсионным фондом «Промагрофонд» и Махаловым М.С. недействительным в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» передать Пенсионному фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений Махалова М.С. в сумме 28928,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова