Дело № 2-4895/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 ноября 2010 года
дело по иску Томиловой Н.И. к Рамзину В.В. об устранении нарушений прав собственника, выселении и по встречному исковому заявлению Рамзина В.В. к Томиловой Н.И. о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд к ответчику с требованиями об устранении нарушений прав собственника, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 21.03.1996 года. В квартире по месту жительства зарегистрирован бывший муж истицы – Рамзин В. В., брак с которым расторгнут в судебном порядке 24.09.2010 года. Начиная с октября 2009 года, ответчик в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права как собственника данного имущества, в связи с чем, истица обратились в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит устранить нарушения прав собственника жилого помещения путем выселения ответчика из квартиры, расположенной по адресу: ....
Впоследствии исковые требования истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Просит признать ответчика Рамзина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Рамзин В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован Томиловой Н.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в качестве члена ее семьи, поскольку на момент вселения истец и ответчик состояли в брачных отношениях. В октябре 2009 года Рамзин В.В. был вынужден выехать из квартиры, принадлежащей Томиловой Н.И., поскольку она создала такую обстановку в доме, при которой приживать совместно было нельзя. На данный момент Рамзин В.В. вынужден проживать у знакомых, поскольку собственного жилья у него нет. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Истец Томилова Н.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик Рамзин В.В. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Третьи лица Киселева Е.С., Сухарева О.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 05.10.2010 года суду пояснили, что ответчик Рамзин В.В. более года не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое место жительства, забрав все свои вещи, препятствий в его проживании в квартире не было, решение об уходе принял добровольно, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. В виду сложившихся неприязненных отношений, совместное проживание сторон считают невозможным.
Представитель третьего лица УФМС России по Кемеровской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Судом установлено, что Томилова Н.И. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.03.1996 года ###, зарегистрированного в установленном порядке.
На момент рассмотрения дела судом в квартире по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства три человека: Томилова Н.И., Рамзин В.В., Киселева Е.С. (до замужества – Томилова).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 13.09.2010 года брак между Рамзиным В.В. и Томиловой Н.И. расторгнут. Решение вступило в законную силу 24.09.2010 года.
Как пояснила в судебном заседании истица, в октябре 2009 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, препятствий в его проживании не было, данное решение ответчиком было принято добровольно. Причиной ухода Рамзина В.В. явилось тяжелое заболевание истицы, длительное отсутствие ее дома в связи с нахождением в больницах. Брак между сторонами расторгнут в судебном порядке, совместное проживание считает невозможным, так как ответчик для нее – «чужой» человек. Соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением достигнуто не было.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, которые пояснили, что ответчик более года в квартире истца не проживает, выехал добровольно на другое место жительства. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги и квартплату он не оплачивает.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что у Рамзина В.В. прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку его семейные отношения с собственником данного жилого помещения прекращены. Доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчиком не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, при которых за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.
Таким образом, поскольку право пользования жилым помещением признано судом прекращенным, регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права собственника, т.к. последний вынуждены оплачивать за ответчика квартплату и коммунальные услуги, кроме того, регистрация ответчика препятствует собственнику Томиловой Н.И. распорядиться своим имуществом.
Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.03.95г.
В связи с тем, что настоящим решением суда право пользования ответчика спорным жилым помещением признано прекращенным, встречные исковые требования Рамзина В.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томиловой Н.И. удовлетворить.
Признать право пользования Рамзина В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекращенным.
Снять Рамзина В.В. с регистрационного учета по адресу: ....
Встречные исковые требования Рамзина В.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова
В мотивированной форме решение изготовлено 13.11.2010 года.