Дело № 2-4679/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Копыловой Е. В.
при секретаре Корсаковой А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
02 сентября 2010 года
гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ермаковой Е.В., Дудиной Т.П., Филистеевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2005 г. между Сбербанком России (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Ермаковой Е.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 210000 рублей с взиманием 19% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 23.12.2010 г.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Ермаковой Е.В. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства:
### от 23.12.2005 г. с Дудиной Т.П.;
### от 23.12.2005 г. с Филистеевой К.В..
В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Дудина Т.П., Филистеева К.В. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Ермаковой Е.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.
В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 65299,77 рублей, в том числе 54711,31 рублей – остаток по кредиту, 7594,88 рублей – задолженность по процентам, 2993,58 рублей – неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2158,99 рублей.
Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) – Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Дудина Т. П. исковые требования в судебном заседании не признала.
Ответчик Ермакова Е. В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через дочь П., которая суду сообщила, что Ермаковой Е. В. известно о судебном разбирательстве, однако она не может явиться в суд по причине болезни (...).
Ответчик Филистеева К.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телеграммой по последнему известному месту жительства. Однако телеграмма адресату не вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не является. Из телефонограммы, составленной по месту работы ответчика, следует, что Филистеева К.В. оформила отпуск без содержания на длительный период времени, выехала за пределы Кемеровской области, номер сотового телефона, а также адрес не известны.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчики Ермакова Е.В. и Филистеева К.В. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 23.12.2005 г. между Сбербанком России (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Ермаковой Е.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 210000 рублей с взиманием 19% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 23.12.2010 г.
Обязательства по кредитному договору ### истцом были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером ### от 23.12.2005 г., согласно которому денежные средства в размере 210000 рублей были выданы ответчику Ермаковой Е.В. Факт получения денежных средств подтверждается также подписью ответчика на ордере.
В соответствии с п.1.1., 2.4. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с платежным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.5. договора, уплата процентов по кредиту производится одновременно с погашением основного долга.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Ермаковой Е.В. не исполнялось, что подтверждается представленной суду историей договора.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что пунктом 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на 06.04.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 54711,31 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 7594,88 рублей. Таким образом, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренной п. 2.7. Договора, составляет 2993,58 рублей. Всего задолженность по кредитному договору составляет 65 299,77 рублей.
В соответствии с положениями п. 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Ермаковой Е.В. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства:
### от 23.12.2005 г. с Дудиной Т.П.;
### от 23.12.2005 г. с Филистеевой К.В..
В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Дудина Т.П., Филистеева К.В. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Ермаковой Е.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 65299,77 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2158,99 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией ### от 23.04.2010 г.
Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2158,99 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ермаковой Е.В., ...; Дудиной Т.П., ...; Филистеевой К.В., ... в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) задолженность по кредитному договору ### от 23.12.2005 года в размере 65299,77 рублей, из которых: 54711,31 рублей – остаток по кредиту, 7594,88 рублей – задолженность по процентам, 2993,58 рублей – неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158,99 рублей. Всего: 67458,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е. В. Копылова
Решение в мотивированной форме изготовлено 06.09.2010 года.