Решение - требования удовлетворить.



Дело №2-5187/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М. В.

при секретаре Калининой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 октября 2010 года

дело по иску Кальяновой Т.Н. к Администрации города Кемерово о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности за ее матерью Н. на капитальный гараж, расположенный по адресу: ... ... площадью 20 кв.м. и включении этого гаража в наследственную массу, оставшуюся после смерти Н.

Свои требования мотивирует тем, что решением исполкома горсовета от 14.06.1961 года отцу истицы Д. был предоставлен земельный участок под строительство капитального гараж. Гараж был выстроен отцом в 1962 году без последующего оформления документов на объект недвижимости. В **.**.**** году отец истицы умер. После его смерти остались наследники: истица и ее мать Н. В установленном порядке наследство после смерти отца не приняли, однако гаражом пользовались как своим, несли расходы по его содержанию. **.**.**** Н. умерла. После ее смерти единственным наследником является истица, которая продолжает пользоваться спорным объектом недвижимого имущества, осуществляет его ремонт и содержание. В настоящее время истице необходимо получить свидетельство о праве на наследство в части указанного недвижимого имущества, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Впоследствии исковые требования были истицей уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный капитальный гараж.

В судебном заседании истица на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала.

Представитель ответчика Клемешова Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против признания за истицей как наследницей права собственности на капитальный гараж, выстроенный ее отцом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, постройка может быть признана самовольной при наличии хотя бы одного из перечисленных условий:

- отсутствует отвод земельного участка под строительство;

- не получены необходимые разрешения на строительство;

- строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся ### от 14.06.1961 года Д. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей, площадью 18 кв.м. в квартале ### (сев.)

Как следует из Технического паспорта гаража ###, расположенного восточнее жилого ..., составленного по состоянию на 09.06.2009 года, на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено строение - гараж кирпичный, общей площадью 20 кв.м., полезной площадью 17,3 кв.м.

Сведений о том, что Д. выдавалось разрешение на производство строительства индивидуального капитального гаража по вышеуказанному адресу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, капитальный гараж, выстроенный Д. без получения соответствующего разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, суд признает самовольной постройкой.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в судебном порядке возможно признание права собственности на самовольную постройку в случае, если лицо, у которого земельный участок, занятый самовольной постройкой, находится:

(или) в собственности;

(или) в пожизненном наследуемом владении;

(или) в постоянном (бессрочном) пользовании.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений представителя ответчика Администрации города Кемерово следует, что Администрация города Кемерово не возражает против признания за гражданином права собственности на спорный гараж, поскольку размещение данного объекта не нарушает права и охраняемые интересы муниципалитета города Кемерово и иных лиц, нарушений градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических правил и нормативов при строительстве данного объекта недвижимости не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что капитальный гараж, являясь самовольной постройкой, был выстроен Д. на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, сохранение данного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранение самовольной постройки – капитального гаража ....

Допрошенные в судебном заседании свидетели СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 суду пояснили, что спорный гараж был построен отцом истицы. Всей семьей они пользовались гаражом. После смерти Н. гаражом продолжали пользоваться истица и ее мать, а в настоящее время гаражом пользуется истица, которая оплачивает все расходы по содержанию данного гаража.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что **.**.**** Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ### ###.

После его смерти наследником, принявшим наследство в виде капитального гаража, является его жена Н., состоявшая на момент смерти Д. в барке с ним.

**.**.**** Н. умерла (свидетельство о смерти ### ###). Единственным наследником после ее смерти является истица Кальянова Т.Н.

Суд полагает, что заявитель Кальянова Т.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку пользуется наследственным имуществом, несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца Кальяновой Т.Н. о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кальяновой Т.Н. право собственности на капитальный гараж ###, расположенный по адресу: ..., восточнее жилого ..., площадью 20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Ларченко