Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2-4674/2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Ларченко М. В.

При секретаре Калининой А. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 октября 2010 года

гражданское дело по иску Вагнер Л.И. к Кручинину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Кручинин Р.А. получил в долг от Вагнер Л.И. 900 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму не позднее декабря 2007 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 30.08.2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ с июня 2010 года в размере 7,75% годовых, в сумме 180113 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26211 руб.

Впосследствии исковые требования истицей были уточнены в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 180113 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., транспортные расходы в сумме 555 руб., расходы по получению справки в сумме 150 руб., расходы по составлению заявления об уточнении исковых требований.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст. ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами, как установлено ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, подтверждением которой является представленная расписка заемщика Кручинина Р.А., согласно которой Кручинин Р.А. получил в долг от Вагнер Л.И. денежную сумму в размере 900 000 руб., обязуясь вернуть сумму в таком же размере не позднее декабря 2007 года.

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, суд считает, что с момента передачи денежных сумм займодавцем Вагнер Л.И. заемщику Кручинину Р.А. у последнего возникла обязанность вернуть денежную сумму в определенном размере заимодавцу в оговоренный договором срок.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату полученной в долг денежной суммы в полном размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Вагнер Л.И. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 900 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, выразившееся в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей с июня 2010 года до настоящего момента, за период с 01.01.2008 года по 30.08.2010 года.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в сумме 180 113 руб., исходя из указанного периода просрочки и ставки рефинансирования в размере 7,75%, неисполненного денежного обязательства в размере 900 000 руб. (900 000 х 7,75% : 360 х 943 дня просрочки = 180113 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., транспортные расходы в сумме 555 руб., расходы по составлению заявления об изменении размера исковых требований в сумме 150 руб., расходы за получение справки из Росреестра в сумме 150 руб., поскольку данные расходы были подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17200 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагнер Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Кручинина Р.А. в пользу Вагнер Л.И. сумму долга в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по составлению заявления об изменении размера требований в сумме 150 руб., расходы по получению справки в Росреестре в сумме 150 руб., транспортные расходы в сумме 555 руб., всего в сумме 1084968 руб.

Взыскать с Кручинина Р.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 17200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Ларченко