Дело № 2-5756/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 28 октября 2010 года
гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что 14 сентября 2010 года ей стало известно о вынесении постановления об обращении взыскания на ее заработную плату судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ
О том, что в отношении нее ведется исполнительное производство, ей не было известно до обозначенного момента. О вынесении судебного решения ей также не было известно.
Как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату, исполнительное производство в отношении нее возбуждено на основании материала исполнительного производства ###, возбужденного 20.04.2010 на основании исполнительного листа ### от 29.03.2010г., выданного органом: Центральный районный суд г.Кемерово, предмет исполнения: кредитные платежи (солидарно) в размере 656546,66 руб. в пользу взыскателя - Кемеровской отделение № 8615, адрес взыскателя: Россия, .... Таким образом, судом с нее взыскана солидарно сумма в размере 656546,66 руб., как с поручителя, по кредитному договору.
В нарушении статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного исполнения, не оценил ее имущественного положения. Вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на заработную плату нарушило ее права, как гражданина Российской Федерации. С учетом ее имущественного положения, исходя из размеров ее среднемесячного дохода (13144р.), а также, ввиду нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, обращение на взыскание ее заработной платы в размере 50%, делает невозможным ее существование, поскольку, после удержания, сумма ее дохода будет составлять 6572 рубля, что является ниже прожиточного минимума (4634 р. на человека) для двух человек, включая ее и ребенка.
В зарегистрированном браке с П. она не состоит с 31 июля 2008 года. Алиментов она не получает. Иного дохода, кроме заработной платы по месту работы в Кемеровском институте (филиале) РГТЭУ, она не имеет.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, уменьшить сумму удержаний из ее заработной платы до 10%, исходя из ее имущественного положения.
Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается именно в том, что он вынес постановление об удержании из ее заработной платы 50%, в то время как заработная плата является ее единственным источником для существования как ее самой, так и ее несовершеннолетнего ребенка. Просит уменьшить сумму удержаний до 10%.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Представитель заинтересованного лица – Сбербанка России – Маслов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ЗАЯВИТЕЛЬ считал необоснованными, поскольку полагал, что 10% удержание из заработной платы приведет к длительному погашению задолженности, однако не отрицал тот факт, что 50% удержание является слишком строгой мерой, поскольку на оставшуюся сумму ЗАЯВИТЕЛЬ необходимо также содержать и свою несовершеннолетнюю дочь.
При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Суд, выслушав заявителя и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, считает, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом в силу положений ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 20.04.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ (л.д.10).
Из материалов дела следует, что данное постановление было направлено в адрес должника ЗАЯВИТЕЛЬ для сведения и возможности исполнения требований в добровольном порядке, о чем свидетельствует список отправлений заказной корреспонденции от 22.04.2010г. (л.д.11-13).
В судебном заседании заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ не отрицала тот факт, что адрес, указанный в данном списке является ее местом жительства, однако пояснила, что данное постановление она все-таки не получала.
Также в материалах дела имеется заявление взыскателя - главного инспектора УБ и ЗИ Кемеровского отделения № 8615 Сбербанка России Ч. от 14.04.2010г., из которого следует, что должник ЗАЯВИТЕЛЬ работает в Кемеровском институте (филиал) ГОУ ВПО РГТЭУ. Просят при подтверждении места работы должника ЗАЯВИТЕЛЬ направить исполнительный лист по месту работы с удержанием 50% из заработной платы (л.д.9).
На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 14.09.2010г., из которого следует, что на заработную плату ЗАЯВИТЕЛЬ обращено взыскание в размере 50% ежемесячно (л.д.3-4).
Данное постановление было направлено по месту работы должника ЗАЯВИТЕЛЬ, а именно, в Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ.
Оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, то есть действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.3 ч.1 ст.98 данного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.99 данного Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из норм ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ненормативный правовой акт, а также действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Принимая во внимание нормы закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату должника являются законными и соответствующими действующему законодательству.
Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, заявителем ЗАЯВИТЕЛЬ не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.
Судья Н.В. Маркова