Определение - утвердить мировое соглашение.



Дело № 2-5946/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 декабря 2010 г.

Гражданское дело по иску Румянцева Н.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21140, ...

27 мая 2008г. истец заключил с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», правопреемником которой является ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», договор добровольного страхования средств наземного транспорта №### (страховой полис № ###), в соответствии с которым ответчик обязался за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении страхового случая, а именно в случае угона транспортного средства, а также в результате пожара, возместить истцу причиненные убытки в пределах оговоренной договором страховой суммы в размере 170 000 рублей.

05 декабря 2008г. принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21140 был угнан от ... и в этот же день автомобиль был найден сгоревшим на ....

Виновные в угоне автомобиля лица были задержаны и осуждены приговором Советского районного суда г.Томска от 17.12.2009г., вступившего в законную силу 11.03.2010г. Однако, лицо, виновное в поджоге автомобиля, не установлено.

Более того, останки кузова сгоревшего автомобиля были похищены в период с 06.12.2008г. по 07.12.2008г.

В связи с вышеуказанными событиями, которые как раз и являются страховыми случаями, истец обратился к ответчику с просьбой выплаты страховой суммы, предусмотренной в вышеуказанном Договоре.

Первоначально истцу было отказано ввиду того, что уголовное судопроизводство по делу было еще не завершено, затем якобы недостаточно каких-либо документов, после того, как истцом были предоставлены все требуемые документы, со стороны ответчика последовал отказ с мотивировкой, что истец не предъявил поврежденное транспортное средство уполномоченному представителю ответчика для осмотра в том виде, в котором оно оказалось после уничтожения огнем.

Однако к заявлению о страховой выплате им были приложены следующие документы: фототаблица, созданная непосредственно на месте происшествия 05.12.2008г. специалистом ГУ УВД по Томской области ЭКЦ при УВД по обслуживанию Октябрьского района, Т.; экспертное заключение ### эксперта ЭКЦ УВД Томской области М., согласно которого: очаг пожара был расположен внутри салона автомобиля, непосредственной тех.причиной возникновения горения в автомобиле послужил источник зажигания в виде открытого огня (пламя спички, факел и т.п.), возможно с использованием для инициации горения горючих дополнительных материалов; а также постановление от 22.05.2010г. оперуполномоченного ОУР УВД по г.Томску ст.лейтенант милиции С. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения кузова сгоревшего автомобиля.

По договору добровольного страхования средств наземного транспорта страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном средстве наземного транспорта и дополнительном оборудовании к нему и багаже (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ, п. 1.2 Правил страхования наземного транспорта).

Как указано в п.5.1 Правил страхования наземного транспорта, на основании которых был заключен Договор страхования, страховым случаем признается совершившееся событие, обладающее признаком вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования и происшедшее в период его действия, выразившееся в утрате (гибели) или повреждении застрахованного средства наземного транспорта, дополнительного оборудования и багажа, с наступлением которых, возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п. 10.7 Правил страхования в случае полной гибели транспортного средства, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по этому объекту.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

П. 10.16 вышеуказанных Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, ввиду которых страховое возмещение не выплачивается, так же перечень имеется и в ст.964 ГК РФ. В связи с чем истец считает, что отказ ответчика в возмещении вреда является неправомерным.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 170 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 600 рублей.

В судебном заседании истец Румянцев Н.В и представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» Докшин С.А., действующий на основании доверенности, обратились к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик ООО «Страховая компания «СДС» обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ### от 28.05.2008 г. выплатить истцу 159 681 рубль по факту уничтожения автомобиля ВАЗ-21140 г/н ### в результате пожара, а также компенсировать судебные расходы в размере 10 319 рублей, а всего 170 000 рублей 00 копеек. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить истцу безналичным расчетом на реквизиты, указанные истцом

Истец в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований, в части превышающей указанную сумму, в том числе судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ### от 28.05.2008 г. выплатить истцу 159 681 рубль, а также судебные расходы в размере 10 319 рублей, а всего 170 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить истцу безналичным расчетом на реквизиты, указанные истцом. Истец в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований, в части превышающей указанную сумму, в том числе судебных расходов.

Представитель истца Лукошина К.Н., действующая на основании ордера адвоката, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны и подписаны сторонами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах обеих сторон, кроме того, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав сторон, иных лиц и основано на материалах дела и нормах закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Румянцевым Н.В. и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в лице представителя Докшина С.А., действующего на основании доверенности, на следующих условиях:

- Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ### от 28.05.2008 г. выплатить истцу 159 681 рубль, а также судебные расходы в размере 10 319 рублей, а всего 170 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить истцу безналичным расчетом на реквизиты, указанные истцом. Истец в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований, в части превышающей указанную сумму, в том числе судебных расходов.

Дело по иску Румянцева Н.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

М.К. Курилов