Дело № 2- 5693/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Ларченко М.В.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
18 ноября 2010 г.
гражданское дело по иску Зейц В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Зейц В.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что 28 июля 2010 года в 12:20 по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ... - водитель и собственник Зейц В.Ф. и ... собственник Архипов А.Г., под управлением Гринадера В.Г.. Водитель Гринадер В.Г. нарушил п.п. ПДД 9.10 в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
В указанном ДТП виновником был признан Гринадер В.Г. Гражданская ответственность автомобиля Зейц В.Ф.согласно страхового полиса ### ### застрахована в страховой компании ООО « Росгосстрах».
Собственник ... Зейц В.Ф. обратилась в ООО «Росгосстрах» куда в последующем были предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое произвело собственную оценку, причиненного ущерба и выплатила истцу в качестве страхового возмещения 33868 руб. 80 коп, но при этом не выдали истцу заключение оценочной экспертизы.
Зейц В.Ф. не согласна с результатами оценки ООО «Росгосстрах-Сибирь», в связи с чем обратилась в ОЦЕНЩИК для проведения оценки восстановительного ремонта.
Так, в соответствии с отчетом ### от 06.09.2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Тойота» по состоянию на 26.08.2010 год составила 95 389 (Девяносто пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.
Считает, что ООО « Росгосстрах» должно выплатить ей разницу суммы страхового возмещения, которая составляет 61520 руб.20 коп.
Кроме того истцом направлялись телеграммы в ООО « Росгосстрах» и Гринадер о приглашении их на проведение независимой экспертизы, в связи с чем истцом понесены затраты в размере 527,50 руб.
Просит взыскать с ООО « Росгосстрах» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 61520, 20 руб., стоимость проведения независимой экспертизы – 4635., стоимость отправленных телеграмм – 527, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 2045, 60 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третьи лица Архипов А.Г., Гринадер В.Г., ОАО СК «РОСНО» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в частично.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 28 июля 2010 года в 12:20 по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ... - водитель и собственник Зейц В.Ф. и ... собственник Архипов А.Г., под управлением Гринадера В.Г..
Виновником ДТП признан водитель Гринадер В.Г., который в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с ...
Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Согласно страховому полису ### автогражданская ответственность Зейц В.Ф., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь».
После обращения истца с заявлением о страховой выплате в страховую компанию Зейц В.Ф. - ООО «Росгосстрах» с необходимыми документами, ООО «Росгострах» произвело собственную оценку, причиненного ущерба и выплатило ей в качестве страхового возмещения 33868 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 33868 руб. 80 коп.
Заключение ### от 20.08.2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 33868 руб. 80 коп., суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как расчет не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ОЦЕНЩИК ### от 06.09.2010 г.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ООО Центра профессиональной оценки «Трио» составляет 95389 руб.
Таким образом, с учетом полученного истцом размера страхового возмещения в сумме 33868 руб. 80 коп., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61520,20 руб.
Истец указал, что самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и о дате проведения осмотра на 26.08.2010 года уведомил ответчика телеграммой.
В материалы дела представлена копия текста телеграммы, направленной 21.08.2010 года ООО «Росгосстрах» по адресу ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с ответчика в сумме 2045,60 рублей, несение которых при подаче иска и увеличении исковых требований подтверждено представленными в дело квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей, на проведение независимой экспертизы в сумме 4635 рублей, стоимость отправленных телеграмм в сумме 527, 50 рублей.
Понесенные расходы на оплату услуг адвоката подтверждаются представленной в дело квитанцией ### от 10.09.2010 года на сумму 1000 рублей ( л.д.12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Зейц В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Зейц В.Ф. страховое возмещение в размере 61520,20 руб., расходы по оплате стоимости проведения независимой экспертизы в размере – 4500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 527, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб., а всего 69592, 70 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме составлено 26.11.2010 года.
Судья М.В. Ларченко