Дело № 2- 5695/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Ларченко М.В.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
17 ноября 2010 г.
гражданское дело по исковому заявлению Врублевского Е.О. к Открытому акционерному обществу «РОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Врублевский Е.О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировал тем, что 21 июля 2010 г. в городе ..., произошло ДТП с участием автотранспортного средства ... принадлежащего истцу и КАМАЗ, ... принадлежащий У..
В соответствии с протоколом ОГИБДД УВД по г. Кемерово, У. был признан виновным в произошедшем ДТП, который так же застрахован в ОАО «Росстрах». В связи с этим страховщиком, а именно ОАО «Росстрах» была проведена экспертиза в экспертно-оценочной компании ОЦЕНЩИК сумма ущерба составила 26689 руб.
Считает, что данная сумма ущерба значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения его автомобиля в то состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истцом была проведена экспертиза в ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, согласно заключения от 06.09.2010 года, ущерб, причиненный его автомобилю составил 81264 рубля.
В связи с этим директору ОАО « РОССТРАХ» 09.09.2010 года истцом направлена претензия с просьбой пересмотра суммы страховой выплаты. До настоящего момента ответчик не произвел выплату и не предоставил письменного ответа на претензию.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу в сумме 54 575 рублей, расходы на проведение независимой автотовароведческой экспертизы в размере 693 рубля; расходы на представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1858,04 рубля.
В судебном заседании 17.11.2010 года представитель истца Воронин Д.В., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требований о взыскании расходов на проведение независимой автотовароведческой экспертизы в сумме 693 руб., о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1858,04 руб., расходов на восстановление задка в размере 4800 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу в сумме 49775 руб.
Представитель ответчика Логвинков П.А., действующий на основании доверенности № 96 от 01.01.2010 года, иск не признал. Считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование предъявленного иска.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 21 июля 2010 г. ..., произошло ДТП с участием автотранспортного средства ... принадлежащего истцу и КАМАЗ, ... принадлежащий У..
В соответствии с определением ОГИБДД УВД по г. Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, У. был признан виновным в ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах».
09.09.2010 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой уведомил ответчика о разнице суммы ущерба по заключению экспертизы, проведенной ОАО « Росстрах» в экспертно – оценочной компании ОЦЕНЩИК и проведении повторной экспертизы в Государственном учреждении Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 26689 руб.
Заключение ###.10 ОЦЕНЩИК о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого ответчиком ОАО «Росстрах» была произведена страховая выплата в сумме 26689 руб., суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как расчет не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, экспертное заключение ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от 06.09.2010г.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы составляет 81264 руб.
Таким образом, с учетом полученного истцом размера страхового возмещения в сумме 26689 руб., за вычетом расходов на восстановление задка в размере 4800 рублей, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49775 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Врублевского Е.О. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РОССТРАХ» в пользу Врублевского Е.О. разницу в сумме 49775 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме составлено 25.11.2010 года.
Судья М.В. Ларченко