Решение - требования удовлетворить.



Дело №2-5172/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Федеральный суд Центрального района г. Кемерово

в составе председательствующего Ларченко М. В.

при секретаре Калининой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 октября 2010 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» к Бикетовой Г.Н., Бикетовой Е.С. о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2008 года между истцом и ответчиком Бикетовой Г.Н. был заключен договор займа ###, согласно которому истец предоставил заемщику заем в сумме 60000 руб. на условиях срочности, возвратности и платности.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по договору займа был заключен договор поручительства с ответчиком Бикетовой Е.С., в соответствии с которыми поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа.

Обязанности по своевременной уплате займа и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 125144,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3702,88 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 руб.

Представитель истца Козлова Ю.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме.

Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иск признан ответчиками и суд принял его признание.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3702,88 руб., что подтверждается представленной суду банковской квитанцией.

Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 3702,88 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива «Потенциал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бикетовой Г.Н., Бикетовой Е.С. задолженность по договору займа ### от 15.08.2008 года в размере 125144,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,88 руб., всего 132147,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2010 года.

Судья М. В. Ларченко