Дело № 2-5433/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово
В составе судьи Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г.Кемерово
8 ноября 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Антипова С.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Антипов С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47265,85руб., расходы за проведение оценки в размере 5000руб., и судебные расходы.
Истец просит взыскать страховое возмещение в связи с причинением повреждений его автомобилю Тойота Корона Премио, гос номер ### по вине водителя ВОДИТЕЛЬ, управлявшего автомобилем ВАЗ 2108, гос номер ###. ДТП произошло в г.Новокузнецке, Кемеровской области 06.06.2010г.
Впоследствии 08.11.10г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с отвечика ЗАО «СГ «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в размере 53331,55руб., судебные расходы, взыскать с соответчика ВОДИТЕЛЬ причиненный ущерб в размере 50997,45руб., судебные расходы.
В данном случае истец предъявил исковое заявление к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по месту его Кемеровского филиала – ....
Однако судом установлено, что ВОДИТЕЛЬ при указанных обстоятельствах управлял автомобилем ВАЗ 2108, гос номер ###, который принадлежит ВЛАДЕЛЕЦ, проживающему по адресу ...
В исковом заявлении, указывая гос номер автомобиля ВАЗ, истец допустил ошибку, написав регион 42 (л.д.3), на самом деле номер региона автомобиля Ваз указан в документах Гаи как 59 (л.д. 6). Адрес соответчика ВОДИТЕЛЬ также указан: ...
Суду также представлена копия договора страхования автогражданской ответственности по автомобилю Ваз 2108, гос номер ### 59, принадлежащего ВЛАДЕЛЕЦ(страховой полис сер ВВВ ###, к управлению допущен также ВОДИТЕЛЬ), из которого следует, что договор страхования был заключен ВЛАДЕЛЕЦ в Пермском филиале ЗАО «СГ «УралСиб».
Представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от 08.06.2010г., суду пояснил, что с заявлением о выплате страхового возмещения его доверитель обратился в Кемеровский филиал ответчика, где ему выплатили часть страхового возмещения, поэтому и в суд истец обратился по месту нахождения Кемеровского филиала.
Представитель ответчика Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.10г., пояснила суду, что договор страхования в Кемеровском филиале с собственником указанного автомобиля ВАЗ не заключался, сведения о ДТП из Кемеровского филиала были переданы в Пермский филиал, где и принималось решение о размере подлежащего выплате страхового возмещения. Считает, что правоотношения возникли из деятельности Пермского филиала ЗАО «СГ «УралСиб». Не возражает, если дело будет направлено на рассмотрение в суд по месту нахождения Пермского филиала ЗАО «СГ «УралСиб».
Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения Пермского филиала ЗАО «СГ «УралСиб».
Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации – юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п.п. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В данном случае суд считает, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, так как филиал ответчика, из деятельности которого заявлен настоящий иск, находится в Ленинском районе г.Перми (г.Пермь, ул. Ленина, 50, офис 808).
Руководствуясь п.п. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить данное гражданское дело по исковому заявлению Антипова С.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по месту нахождения Пермского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» - в Ленинский районный суд г.Перми - 614000, г.Пермь, ул. Кирова, д. 11 «А».
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья