Дело № 2-5567/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 ноября 2010 года
Гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой Л.С. к Администрации г.Кемерово, Мещерякову С.И., Степашкину С.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мещерякова Л.С. обратилась в суд с требованиями к администрации г. Кемерово, Мещерякову С.И., Степашкину С.А. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным.
Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено на основании ордера ### от 05.06.1974 отцу истца - Мещерякову С.И. на состав семьи из 4ех человек: Мещерякову М.М. - жену, Мещерякову Л.С. - дочь, Ы. - мать.
В ноябре 1992 года Мещеряков С.И., Мещерякова М.М. и Степашкин С.А., **.**.**** (сын истицы) подали заявление о передаче квартиры по ... в их собственность. 18.01.1996 между администрацией города Кемерово, Мещеряковым С.И. и Степашкиным С.А. заключен договор приватизации ###.
В указанный договор приватизации истец не была включена, т.к. была выписана 26.03.1990. Ее бабушка - Ы. не была включена в договор, т.к. **.**.**** умерла. Соответственно, договор приватизации должен был быть заключен с тремя лицами, подавшими заявление, Мещеряковым С.И., Мещеряковой М.М. и Степашкиным С.А. Однако, ее мать - Мещерякова М.М. тоже не была включена в договор, т.к. в **.**.**** году умерла.
Так как ее мать - Мещерякова М.М. выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец считает, что заключение договора приватизации только с Мещеряковым С.И. и Степашкиным С.Л. не законным. Заключение договора приватизации указанными лицами существенно нарушает, в том числе, и ее права, поскольку она является наследником первой очереди после смерти матери, соответственно, могла претендовать на получение доли в открывшемся после ее смерти наследстве.
Просит суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** ###, заключенный между Мещеряковым С.И., Степашкиным С.А. и администрацией г. Кемерово недействительным.
В судебном заседании истец Мещерякова Л.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что она сама другого жилого помещения не имеет, выезжала из указанного жилого помещения в другой город для учебы и написания диссертации, ее не признавали утратившей право на указанное жилое помещение. Степашкин С.А. длительное время в спорной квартире не проживает, где он фактически находится неизвестно.
Представитель Администрации города Кемерово Суворов А.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г., исковые требования признал.
Ответчик Мещеряков С.И. требования признал. Также пояснил, что Степашкин С.А. длительное время в спорной квартире не проживает, где он фактически находится неизвестно
Степашкин С.А. в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой по последнему известному суду месту жительства.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 1 ФЗ от 04.07.91 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственным фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу помещения в собственность или до государственной регистрации собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, т.к. наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, занимав жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено на основании ордера ### от 05.06.1974 нанимателю Мещерякову С.И. (отцу истца (л.д.8)) на состав семьи из 4-х человек, в тои числе: Мещерякову М.М. - жену, Мещерякову Л.С. – дочь (истец), Ы. - мать.
**.**.**** г. Мещерякова Л.С. заключила брак со П., что подтверждается справкой от 19.10.2010 г.
30.08.2005 г. Степашкина Л.С. переменила фамилию на Мещерякову, что подтверждается свидетельством серии ### ###.
12.11.1992 года Мещеряков С.И., Мещерякова М.М. и Степашкин С.А., **.**.**** (сын истицы) подали заявление о передаче квартиры по ... в их собственность в порядке приватизации (л.д.5).
18.01.1996 между администрацией города Кемерово, Мещеряковым С.И. и Степашкиным С.А. заключен договор приватизации ### (л.д.4).
В указанный договор приватизации истец не была включена, т.к. была снята с регистрационного учета по указанному адресу с 26.03.1990г. (л.д.6,7). Ее бабушка - Ы. не была включена в договор, т.к. **.**.**** умерла.
Однако, Мещерякова Л.С., как она пояснила, была снята с регистрационного учета в 1990г. не потому, что переехала на другое место жительства, а в связи с временным переездом по месту учебы. Мещерякова Л.С. была включена в ордер, не была признана утратившей право на спорное жилое помещение, в связи с чем также имела право на получение этого жилого помещения в собственность. В настоящее время она вновь проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, в связи с чем суд считает, что при заключении договора на приватизацию спорного жилого помещения права Мещеряковой Л.С. были нарушены.
Кроме того, заявление о заключении договора приватизации подавали три лица: Мещеряков С.И., Мещерякова М.М. и Степашкин С.А. Однако, Мещерякова М.М. тоже не была включена в договор, что является нарушением закона. В связи с этим права Мещеряковой М.М. также были нарушены.
Как видно из материалов дела Мещекрякова М.М. умерла **.**.**** г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Так как Мещерякова М.М. выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а Мещерякова Л.С. не утратила право на спорное жилое помещение до его приватизации, суд считает, что заключение договора приватизации только с Мещеряковым С.И. и Степашкиным С.Л. является не законным. Заключение договора приватизации указанными лицами также существенно нарушает права истца, как наследника первой очереди наследства, открывшего после смерти ее матери Мещеряковой М.М.
Допрошенные в суде свидетели пояснили следующее:
Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснила, что Мещеряковых знает больше 30 лет. Сейчас живем в одном доме. Дочь Мещерякову знает. Мещерякова ... мама истицы. Она сейчас умерла. У отца и дочери отношения отличные. Степашкин не известно где. В последний раз видела, когда ему было лет 6. Квартиру должен был приватизировать Мещеряков.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснила, что истец проживает по ... набережной. Номер дома точно не знает. Квартира на втором этаже. Она проживает с папой – Мещеряков С.И. Они проживают вдвоем, ранее проживали с мамой. Еще ранее проживал с ними сын .... Где сейчас проживает Степашкин не знает и его не видит. Была в квартире, вещей Степашкина там не видела. Отношения у Мещеряковых в семье очень хорошие. Про отношения Степашкина и Мещеряковой ничего не знает. Про приватизацию квартиры ничего не известно.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 пояснил, что Мещеряковы проживают в 4 квартире. Она является старшей по дому. В квартире Мещеряковых проживает отец и дочь Мещеряковы. Раньше там проживал еще внук Степашкин ... и мать Мещерякова. Степашкин более 5-ти лет не проживает в квартире. Мещеряковы не говорили, почему он там не проживает. Про приватизацию квартиры ничего не известно. Супруга Мещерякова года два назад умерла, имя ее не помнит. Отношения сейчас в семье отличные. Мещерякова постоянно проживает в квартире.
Из показаний свидетелей следует, что Мещерякова Л.С. проживает в спорной квартире постоянно, отношения с отцом Мещеряковым С.И. у нее очень хорошие. Что место фактического проживания и нахождения Степашкина С.А. в настоящее время неизвестно, что подтверждает пояснения истца и Мещерякова С.И., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степашкина С.А. по его последнему известному месту жительства..
На основании изложенного, суд считает, что Мещеряков С.И., Степашкин С.А. приватизировали квартиру, расположенную по адресу: ... с нарушением требований статьи 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, договор на передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.1996 года ### заключен с существенными нарушениями действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности, поскольку Мещерякова М.М. и Мещерякова Л.С. имели право пользования данной квартирой и право на приватизацию ее вместе с другими членами семьи.
При таких обстоятельствах дела, с учетом исследованных по делу доказательств, признания иска ответчиками, суд считает необходимым признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.1996 года ###, заключенный между Мещеряковым С.И., Степашкиным С.А. и администрацией ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мещеряковой Л.С. удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.1996 года ###, заключенный между Мещеряковым С.И., Степашкиным С.А. и администрацией г.Кемерово.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме 12.11.2010