Дело № 2-4863/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Федеральный суд Центрального района г. Кемерово
в составе председательствующего Трубиной И.Н.
при секретаре Мартынкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 ноября 2010 года
Гражданское дело по исковому заявлению Матынян Л.А. к Аблову Р.В., Абловой Т.А., Аблову Н.В. В. о возмещении вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица Матынян Л.А. обратился в суд с иском к Аблову Р.В., Абловой Т.А., Аблову Н.В. В. о возмещении вреда.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 ноября 2007 г.
Ответчик Аблов Р.В. проживает по адресу: ....
Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... квартира, в которой проживает ответчик, расположена над ее квартирой.
Ответчиком путем демонтажа сантехники (самовольно убрал ванну, смонтировал трап с нарушением, зацементировал канализационные трубы) причинены повреждения ванной комнате, вышеуказанные повреждения привели к образованию протечки, а также образованию желтых разводов на потолке вокруг канализационных труб и с противоположной стороны на стене и потолке в ванной комнате.
Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования № 142 от 09 марта 2010 г., Актом обследования № 245 от 05 мая 2010 г., Актом обследования б/н от 24 мая 2010 г. подписанные директором ООО «Жилищно-коммунального треста» - обслуживающей организации их дома.
На ее многочисленные обращения в ООО «Жилищно-коммунальный трест» и в Государственную жилищную инспекцию ... протечка в ванной комнате наконец-то устранена, а возмещение ущерба, причиненного ответчиком вследствие затопления ванной комнаты Государственная жилищная инспекция Кемеровской области возложила на ответчика.
Для определения стоимости возмещения убытков в связи с затоплением ванной комнаты истец обратилась к независимому оценщику, что подтверждается договором № 12/10 от 09 июля 2010 г.
На основании Отчета №12/10 от 09 июля 2010 г. «Об определении рыночной стоимости ремонтных работ для восстановления квартиры» составленного по ее заказу и оплаченного ею в размере 1 000 (одна тысяча) руб., рыночная стоимость ремонтных работ ванной комнаты составляет 2 764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.
В процессе переговоров между сторонами 12 июля 2010г., ответчик возместить убытки, причиненные истцу отказался.
До настоящего момента ответчик не предпринял никаких действий по устранению ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, что подтверждается актом обследования № 398 от 13 июля 2010 г. фотография к акту прилагается.
В результате затопления квартиры истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 15 000 рублей.
Истец утверждает, что претерпела нравственные переживания и страдания, которые выразились в постоянном «прошении» у ответчика оплатить ремонт ванной комнаты, «хождении» в ООО «Жилищно-коммунальный трест» и в Государственную жилищную инспекцию, выслушивание совершенно абсурдных ответов об устранении протечки и ремонта.
В связи с этим у нее ухудшилось состояние здоровья, стала постоянно нервничать, что сказалось на ее отношениях с семьей, появились головные боли, она испытала стресс.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 2 764 рублей, расходы за оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб., взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 590 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей, обязать Аблова Р.В. восстановить ванную комнату в своей квартире по ..., привести в первоначальный вид, а также провести восстановительные работы по выносу крестовины относительно плиты перекрытия в ....
Впоследствии истец дополнил требования, просил также взыскать материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 1000 рублей, уплаченная по квитанции № 2 от 12 июля 2010г.
Определением суда от 17.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аблова Т.А., Аблов Н.В. (л.д. 49).
В судебном заседание истец Матынян Л.А. на требованиях настаивала, уточнила, что она все требования предъявляет к собственнику квартиры Абловой Т.А..
Ответчик Аблова Т.А. требования признала в части материального вреда, с компенсации морального вреда не согласна.
Третье лицо на стороне истца Матынян О.Г. в суд не явился, извещался повесткой через истца. Ответчики Аблов Р.В., Аблов Н.В. в суд не явились, извещались повестками через Аблову Т.А.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Матынян Л.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 ноября 2007 г. (л.д.47). Собственником ? доли указанной квартиры является ее муж Матынян О.Г.
Согласно выписки из ЕГРП собственником жилого помещения по адресу: ... является Аблова Т.А. (л.д. 56).
Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... квартира ответчика расположена над квартирой истца.
Ответчиком путем демонтажа сантехники (самовольно убрана ванна, смонтировал трап с нарушением, зацементировал канализационные трубы) причинены повреждения ванной комнате в квартире истца. Вышеуказанные повреждения привели к образованию протечки, а также образованию желтых разводов на потолке вокруг канализационных труб и с противоположной стороны на стене и потолке в ванной комнате.
Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования № 142 от 09 марта 2010 г., Актом обследования № 245 от 05 мая 2010 г., Актом обследования б/н от 24 мая 2010 г. подписанные директором ООО «Жилищно-коммунального треста» - обслуживающей организации их дома и не оспариваются ответчиком.
В результате обращения истца в ООО «Жилищно-коммунальный трест» и в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области протечка в ванной комнате устранена, а возмещение ущерба, причиненного вследствие затопления ванной комнаты не произведено.
Для определения стоимости возмещения убытков в связи с затоплением ванной комнаты истец обратилась к независимому оценщику, что подтверждается договором № 12/10 от 09 июля 2010 г.
На основании Отчета №12/10 от 09 июля 2010 г. «Об определении рыночной стоимости ремонтных работ для восстановления квартиры» составленного по ее заказу и оплаченного ею в размере 1 000 (одна тысяча) руб., рыночная стоимость ремонтных работ ванной комнаты составляет 2 764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Не доверять заключению оценщика у суда нет оснований, суд считает указанное заключение допустимым доказательством по делу. Доказательств опровергающих выводы в отчете со стороны ответчиков суду не предоставлено.
Добровольно ответчиком убытки, причиненные истцу не возмещены.
До настоящего момента ответчик не предпринял никаких действий по устранению ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, что подтверждается актом обследования № 398 от 13 июля 2010 г. и фотографиями к нему.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истицы произошло из ... этого же дома, на собственника которой законом возложена обязанность несения бремя содержания принадлежащего ей имущества.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ общим основанием ответственности за причинение вреда, является наличие вины. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таких доказательств суду не предоставлено со стороны ответчиков.
Таким образом, суд полагает, что сумма ущерба в размере 2764 руб., причиненного в результате затопления, произошедшего по вине ответчика, как и расходы по оценке в размере 1000 руб. подлежат взысканию с собственника жилого помещения, из которого произошло затопление, в отношении остальных ответчиков суд считает необходимым оставить требования истца без удовлетворения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Для восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать Аблову Т.А. восстановить и привести в первоначальный вид ванную комнату в своей квартире по адресу ...31, провести восстановительные работы по выносу крестовины относительно плиты перекрытия в ..., поскольку из материалов дела следует, что собственник помещения Аблова Т.А. самовольно выполнила работы по переустройству санитарно-технического оборудования и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП (л.д.15).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате затопления квартиры истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей. Истец утверждает, что претерпела нравственные переживания и страдания, которые выразились в постоянном «прошении» у ответчика оплатить ремонт ванной комнаты, «хождении» в ООО «Жилищно-коммунальный трест» и в Государственную жилищную инспекцию. В связи с этим у нее ухудшилось состояние здоровья, она стала постоянно нервничать, что сказалось на ее отношениях с семьей, появились головные боли, она испытала стресс.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием для заявления требований о компенсации морального вреда послужило причинение вреда здоровью истца в результате затопления квартиры.
Поскольку истцом в качестве доказательств морального вреда кроме своих пояснений ничего не предоставлено, суд считает завышенными требования истца в размере 15000 руб.
Оценивая предоставленные истцом доказательства суд полагает обоснованным взыскать с Абловой Т.А. в пользу Матынян Л.А. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оценке в размере 1000руб. и расходы по госпошлине в размере 590,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матынян Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Абловой Т.А. в пользу Матынян Л.А. в счет возмещения причиненного ущерба 2 764руб., расходы по оценке в размере 1000руб., расходы по госпошлине в размере 590,60руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., а всего 7 354,60руб. (семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля 60 коп.).
Обязать Аблову Т.А. восстановить и привести в первоначальный вид ванную комнату в своей квартире по адресу ... провести восстановительные работы по выносу крестовины относительно плиты перекрытия в ....
В части исковых требований к Аблову Р.В. и Аблову Н.В. В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 18.11.2010 г.