Дело № 2-4330/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Трубиной И.Н.
при секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28 октября 2010 года
Гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Поповой Н.С. о взыскании задолженности по договору о карте, по встречному исковому заявлению Поповой Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании договора о карте договором присоединения к кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору о карте ###.
Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2004 г. ответчик обратился к истцу с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», в котором ответчик просил заключить с ним кредитный договор, договор залога, а так же договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит.
Во исполнение заявления (оферты) клиента и п. 2.2 Условий банк 14.09.2005 г. акцептовал оферту ответчика, открыв счет, ###. Следовательно, с момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.
Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении (оферте) ответчика от 19.12.2004 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 8.8 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях. В случаях изменения банком условий и /или тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 дней до даты введения в действие таких изменений.
Приказом № 2045/1 от 05.07.2007г. внесены изменения в тарифы по картам, в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52.
Комиссия за обслуживание карты по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена.
С 17.08.2007г. по договору применялся тарифный план ТП 52.
В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский стандарт», которая была направлена ответчику по почте, по указанному в анкете адресу.
Ответчик, получив карту, обратился в банк с целью активации карты. При активации карты ответчику был установлен лимит для осуществления расходных операций.
С 30.12.2005 г. ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства. В период с 30.12.2005 года по 23.05.2007 года ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Приказом № 1184/1 29.09.2006г. были внесены изменения в условия по картам и введены в действие с 01.11.2006г. Согласно п. 4.6 измененных условий по картам, в случае, когда в соответствии с тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете, таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счет-выписке. В соответствии с п.4 условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в счет погашения задолженности.
Ответчик нарушал условия договора, т.е. в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, для погашения задолженности.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете, размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
В соответствии с п. 4.24 условий договора, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 53946 руб. 53 коп., в т.ч. 45951 руб. 05 коп. - сумма основного долга; 7995 руб. 48 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования.
В апреле 2009 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.04.2009 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте в размере 53946 руб. 53 коп., уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину 1678 руб. 93 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск, который ответчик мотивирует тем, то как указывает Истец, во исполнение Заявления (оферты) клиента и п.2.2 Условий, Банк 05.02.2006 г. акцептовал мою оферту.
Вышеуказанного заявления, не подписывала, подписала, в кредитном договоре, что «я подтверждаю, что все сведения, сообщенные мною в анкете, являющиеся приложением к настоящему заявлению, соответствуют действительности и являются достоверными, и не возражаю против их проверки банком. Своей подписью на заявлении я подтверждаю получение на руки одной копии заявления» эти сведения были необходимы для получения потребительского кредита.
На обратной стороне кредитного договора написано «я нижеподписавшийся, (далее Клиент)».
Отсутствие подписи доказывает факт введения ее в заблуждения относительно договора о карте и условиях кредитования. Кроме того, ее не ознакомили под роспись с данными условиями.
Если предположить, что данное заявление без ее подписи является офертой, то положения ст. 435 ГК РФ определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора.
Считает, что обязательств у сторон по Договору о карте не возникло, в силу его ничтожности.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» не предоставил ей договор о карте, а также условия кредитования, названные в вышеуказанном законе. Тем самым нарушил право на предоставление достоверной информации об условиях кредитования.
Просит суд признать Договор о Карте ### от 14.09.2005 г., договором присоединения к Кредитному Договору (Заявлению) 2900554 от 19.12. 2004 г.
В судебном заседании представитель истца Игнатенко М.С., действующий на основании доверенности (л.д.169), на требованиях настаивала.
Представитель ответчика Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности от 29.07.2010г. (л.д.156), требования не признал, на удовлетворении встречных настаивал.
Ответчик в суд не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (часть 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу части 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 19.12.2004 года Попова Н.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованные Банку предложения (оферты) о заключении договора потребительского кредита, договора залога и договора о предоставлен обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 18-19).
Таким образом, ответчик при направлении заявления в Банк направила Банку несколько оферт, в том числе оферту на заключение договора о карте, в рамках которого, согласно заявлению, просила выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела «Информация о карте», т.е. карту «Русский стандарт», открыть ей - банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций с использованием Карты, для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты в рамках установленного лимита.
В заявлении (оферте) ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что Акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Указанная запись удостоверена подписью ответчика.
В соответствии с условиями предоставления обслуживания карт Русский стандарт, договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.
Во исполнение заявления (оферты) клиента и п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующих на момент возникновения спорных правоотношений, банк 14.09.2005 г. акцептовал оферту ответчика, открыв счет ###. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (п. 8.8) банк вправе в одностороннее порядке вносить изменения в условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях. В случаях изменения банком условий и /или тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 дней до даты введения в действие таких изменений.
Приказом ### от 05.07.2007г. внесены изменения в тарифы по картам, в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52.
Комиссия за обслуживание карты по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена.
С 17.08.2007г. по договору применялся тарифный план ТП 52.
В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский стандарт», которая была направлена ответчику по почте, по указанному в анкете адресу.
Ответчик, получив карту, обратилась в банк с целью активации карты. При активации карты ответчику был установлен лимит для осуществления расходных операций.
С 30.12.2005 г. ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства.
Приказом ### 29.09.2006г. были внесены изменения в условия по картам и введены в действие с 01.11.2006г.
Согласно п. 4.6 измененных условий по картам, в случае, когда в соответствии с тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете, таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счет-выписке. В соответствии с п.4 условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в счет погашения задолженности.
В период действия договора ответчик обязательства по погашению суммы долга не выполнял.
Истцом в адрес ответчика была направлена 14.12.2008 г. заключительная счет-выписка с требованием оплатить сумму задолженности в размере 45 951 руб. 05 коп. не позднее 13.01.2009г.
В соответствии с п. 4.24 условий договора, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки (в данном случае с 14.01.2009 г.).
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не выплачена и составляет 53 946 руб. 53 коп., в том числе 45 951 руб. 05 коп., - сумма основного долга; 7 995 руб. 48 коп.. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному обоснованным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Поповой Н.С. заявлен встречный иск к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании кредитного договора ### от 14.09.2005г. договором присоединения к кредитному договору, ### от 19.12.2004г. В иске ответчик ссылается на незаключенность договора и его ничтожность.
Ответчиком заявлено о пропуске ответчиком/истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено судом, Попова Н.С. заключила с Банком Договор о предоставлении кредита «Русский Стандарт» ### 19.12.2004 г.; Договор о Карте 37795541 14.09.2005 г.
Со встречным исковым заявлением к Банку Попова Н.С. обратилась в Суд лишь 16.09.2010 г. (л.д.163) Таким образом, с момента заключения Кредитного договора и Договора о Карте прошло более 5 лет, следовательно, Попова Н.С. пропустила срок исковой давности, предусмотренный нормами действующего законодательства РФ.
Ходатайств о восстановлении срока ответчица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не предоставила.
Во встречном исковом заявлении Попова Н.С. указывает, что кредитным договором ### от 19.12.2004 года были определены условия в стандартной форме, на которые она не могла иначе повлиять, как принять эти условие путем присоединения к предложенному договору в целом.
Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.
Банком обоснованно заявлено, что в данном случае деле не имеет правового значения, кем подготовлено содержание документов и кто их изготовил.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора о карте суд исходит из буквального содержания фраз, слов, выражений и т.п., а из содержания заявления следует, что предложение о заключении договора о Карте исходит именно от Клиента.
Как пояснил представитель истца, Банк, руководствуясь в своей деятельности в сфере потребительского кредитования требованиями законодательства, разработал и предлагает клиентам - физическим лицам следующий порядок оформления договорных отношений. Банк распространяет буклеты, изготовленные типографским способом, содержащие примерные условия договоров по различным продуктам и услугам Банка. Данные документы по смыслу ч. 1 ст. 437 ГК РФ являются приглашением делать Банку оферты. Получить подобные буклеты имеет возможность любой желающий, т.к. указанные документы находятся во всех торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк, в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Ознакомиться с ними можно также обратившись в отделения Банка, его филиалы и иные подразделения, или зайдя на интернет-сайт банка. Ознакомившись с информацией, содержащейся в данных буклетах, потенциальный клиент, при наличии у него соответствующего интереса в получении определенной услуги Банка, может воспользоваться приглашением Банка и направить оферту о заключении определенного договора. В целях облегчения формулирования положений договора и сокращения материальных и временных затрат обеих сторон, Банк предлагает клиенту типовой бланк Заявления, в котором сформулированы предложения о заключении сразу нескольких договоров по основным продуктам Банка:
- Договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт» (с целью приобретения определенного товара в торговой организации за счет кредита Банка);
- Договора залога (приобретенного товара с целью обеспечения обязательств клиента перед Банком);
- Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (с целью получения в пользование банковской карты «Русский Стандарт»).
Клиент, изучив предварительно документы, содержащие существенные условия указанных договоров, а именно; Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия») и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее -«Тарифы»), в случае полного согласия с положениями данных документов, имеет возможность, обратившись к представителю Банка, внести в бланк Заявления индивидуальные данные и лично подписав Заявление, направить его в Банк. После подписания и направления в Банк Заявления, оно в совокупности с соответствующими Условиями и Тарифами приобретает смысл оферты. Таким образом, клиент направляет Банку предложения (оферты) о заключении Договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт», Договора залога и Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Данные предложения (оферты) основываются на упомянутых выше документах, содержащих все условия предлагаемых к заключению договоров, в том числе и определяемые в соответствии с законом как существенные условия, следовательно, предложения клиентов в таком случае полностью соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.
Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст. 421, ст. 435 ГК РФ).
При получении оферт Клиента о заключении ряда договоров, Банк, руководствуясь ч. 3 ст. 438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в офертах клиента, совершает соответствующие конклюдентные действия, т.е. приступает к выполнению указанных в оферте условий договора. При направлении клиентом оферт в типовом виде, предложенном Банком, акцептом оферт о заключении договоров являются действия Банка по открытию банковских счетов, в рамках Кредитного договора - Счета Клиента, в рамках Договора о Карте - Счета Карты. Таким образом, с момента открытия банковского счета договор считается заключенным, и стороны приступают к выполнению своих обязательств.
Банк акцептовал оферту Клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - открыл Счет Карты по Договору о Карте, а также выпустил карту и направил ее Клиенту бесплатно, что подтверждается Тарифами и самим Клиентом.
В случае если Клиента по каким-либо основаниям не устраивают предлагаемые Банком условия договоров, либо порядок их заключения, он вправе обратиться в Банк с иным вариантом оферты и самостоятельно изложить своё видение этих условий. В случае если Клиент не желает заключать какой-либо из договоров предлагаемых в бланке Заявления, он также вправе направить свой вариант оферты, либо в соответствии с положениями ч. 2 ст. 435 ГК РФ, известить Банк о своем нежелании заключать один из договоров, либо отозвать свою ранее направленную оферту.
Таких доказательств со стороны заемщика суду не предоставлено.
Кроме того, в соответствии с Условиями (разделом 11) Клиент в любое время имеет право отказаться от Договора о Карте (отказаться от использования карты и расторгнуть Договор о Карте). Для этого Клиенту необходимо предоставить в Банк письменное заявление, вернуть Карту, погасить задолженность по Договору о Карте. С момента выполнения всех указанных условий Договор о Карте будет считаться расторгнутым. Ответчик не обращался в Банк с таким заявлением.
После получения Клиентом Карты, и после ее активации, последний стал совершать при помощи Карты расходные операции по снятию через банкоматы при помощи Карты денежных средств. При этом Клиент не ставил под сомнение действительный характер правоотношений, возникших между ним и Банком.
Утверждение Клиента «не может договор ### от 14.09.2005 г. быть признан офертой, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Указанная неопределенность позиции Клиента, безусловно, осложняет положение Банка по анализу данных доводов и соотнесение их с реальными фактами
Также Клиент во встречном исковом заявлении указывает, что договор ### от 14.09.2005 г. «может быть признан договором присоединения в соответствии с ч. 1,2 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты (предложения) Клиента о заключении Договора.
Оформление Заявления на бланке установленной формы не свидетельствует о том, что содержание Заявлений всех без исключения клиентов Банка одинаковы. Трафаретные бланки Заявления, Условий и Тарифов, изготовленные типографским способом, предлагаются Клиенту для их заполнения индивидуальными данными и условиями, характеризующими конкретный договор.
Помимо этого, ответчик одновременно ссылается на незаключенность и его ничтожность, не заявляя таких требований в иске и не отрицая получение суммы кредита.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Поповой Н.С.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» с Поповой Н.С. подлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору ### от 14.09.2005г. в сумме 53946,53 руб., поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не исполняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1678,93 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» с Поповой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору ### от 14.09.2005г. в сумме 53946,53 руб., расходы по госпошлине в сумме 1678,93 руб., а всего 55625,46 руб. (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять руб. 46 коп.).
Встречные исковые требования Поповой Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании кредитного договора ### от 14.09.2005г. договором присоединения к кредитному договору, ### от 19.12.2004г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Трубина И.Н.
В окончательной форме 18.11.2010 г.