Дело № 2-5153/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 октября 2010 г.
гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Ксенофонтову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Ксенофонтову С.И. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Свои требования мотивирует тем, что Ксенофонтов С.И. является арендатором земельного участка площадью 17 572 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером ### находящегося по адресу: ..., по договору аренды ### от 20.05.2010 г.
В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения по 31.12.2010 г. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 11.02.2008 г. Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2010 дата фактического использования была изменена и условия Договора стали применяться к отношениям сторон, возникшим с 23.03.2010 г.
В соответствии с п.3.1 Договора размер определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 01.01.2010 г. 183 715,89 руб. в месяц, и перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата (п.3.3 Договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1. договора установлена пеня 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности оплаты сложилась задолженность по арендной плате за период с 23.03.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 971 916,32 руб. Одновременно не выплачена пеня за период с 31.05.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 49 775,15 руб.
В адрес Ксенофонтова С.И. была направлена претензия ### от 05.08.2010 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Просит суд взыскать с Ксенофонтова С.И. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ... задолженность по арендной плате за период с 23.03.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 971 916,32 руб., пеню за период с 31.05.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 49 775,15 руб., а всего 1 021 691,47 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в связи с увеличением периода взыскания (до момента регистрации права собственности на земельный участок) и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 23.03.2010 г. по 07.09.2010 г. в сумме 1 014 783,36 руб. и задолженность по пене за период с 31.05.2010 г. по 14.10.2010 г. в сумме 94 125,55 руб.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой основного долга и просит суд взыскать с ответчика задолженность по пене за период с 31.05.10. по 14.10.10. в сумме 94 125,55 руб.
В судебное заседание представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Белошапкина К.А., действующая на основании доверенности от 03.11.2009г., уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика Рычагова К.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2007 г., требования не признала, предоставила возражения, просила снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Иск рассматривается в Центральном районном суде г. Кемерово в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и на основании пункта 8.5 Договора аренды от 20.05.2010 г. ### который предусматривает, что споры по настоящему договору рассматриваются в суде по месту нахождения земельного участка (договорная подсудность).
Как установлено судом, Ксенофонтов С.И. является арендатором земельного участка площадью 17 572 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ..., по договору аренды ###-### от 20.05.2010 г.
Земельный участок предоставлен для размещения административного здания, производственного цеха по выпуску электродвигателей во взрывозащищенном исполнении, склада готовой продукции. Договор был заключен между ответчиком и комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, который с 20.07.2006 г. осуществляет полномочия по распоряжении земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст.2 ФЗ от 17.04.06 г. № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.06 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственна которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области...».
В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок действия его устанавливается с момента его заключения по 31.12.2010 г. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 11.02.2008 г. Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2010 дата фактического использования была изменена и условия Договора стали применяться к отношениям сторон, возникшим с 23.03.2010 г.
В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии с п.3.1 Договора размер определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 01.01.2010 г. 183 715,89 руб. в месяц, и перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата (п.3.3 Договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1. договора установлена пеня 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности оплаты сложилась задолженность по арендной плате за период с 23.03.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 971 916,32 руб. Одновременно не выплачена пеня за период с 31.05.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 49 775,15 руб.
В адрес Ксенофонтова С.И. была направлена претензия № 11-6-08/353 от 05.08.2010 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма основного долга в размере сумме 971 916,32 руб.
Задолженность по арендной плате в размере 1014 783, 36 руб. была погашена Ксенофонтовым С.И. платежным поручением ### от 14.10.2010 г. на сумму 42 867, 04 руб. и платежным поручением ### от 18.10.2010 г. на сумму 971 916, 32 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-O).
В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд считает, что заявленная Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Ксенофонтовым С.И.
На это указывает, во-первых, достаточно высокий размер пени, определенный в п. 6.1 договора аренды земельного участка ###-### от 20.05.2010 г. (0,1% от просроченной суммы за каждый день, что составляет 36, 5 % годовых при существующей на день принятия судебного решения ставке рефинансирования 7, 75 % годовых; размер пени составляет около 10% от общей суммы задолженности при просрочке в 4,5 месяца), во-вторых, незначительность периода просрочки (4, 5 месяца - с 31.05.2010 г. по 14.10.2010 г.), в-третьих, сумма задолженности добровольно погашена Ксенофонтовьгм С.И. в полном объеме до момента принятия судебного решения.
С учетом изложенного и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер пени, заявленной Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области до 20000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 п.1 ч. 2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13373,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с Ксенофонтова С.И. пени в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать в доход местного бюджета с Ксенофонтова С.И. государственную пошлину в размере 13373,92 рублей (тринадцать тысяч триста семьдесят три руб. 92 коп.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: И.Н. Трубина