Дело № 2-5177/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
26 октября 2010 года
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Сизову Д.С. о признании договора залога действительным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 28 мая 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), Ответчиком и Осмолковым В.В. был заключён договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика.
В соответствии с условиями договора (п.2.2) Заемщику предоставлен кредит в сумме 1291500 рублей сроком до 27 мая 2010 года включительно. За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 19,50% годовых.
Согласно условиям Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Ответчик (залогодатель) передал Истцу в залог автомобиль марки NISSAN DIESEL, ...., приобретённый на средства кредита.
По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Однако, в договоре о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика допущена опечатка в годе выпуска автомобиля, а именно в п. 1.2. указан автомобиль марки NISSAN DIESEL, **.**.**** год выпуска.
Вместе с тем Залогодателю на дату заключения договора принадлежал автомобиль марки NISSAN DIESEL ...., какой-либо иной автомобиль с указанными в документах идентифицирующими признаками Сизову не принадлежал.
Более того, во исполнение п. 5.1 Договора Ответчик передал в Банк ПТС ... на автомобиль марки NISSAN DIESEL ..., также при предъявлении банком требований об обращении взыскания по обеспеченному обязательству передал автомобиль на хранение в банк по акту.
Просит суд признать действительным договор ### от 28.05.2007г. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика в части залога автомобиля марки NISSAN DIESEL ...., принадлежащего Сизову Д.С..
В судебном заседании представитель истца Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., требования поддержала.
Представитель ответчика Сизова Д.С. Безносов М.В., действующий на основании доверенности от 02.11.2009 г., исковые требования не признал.
Ответчик Сизов Д.С., третье лицо Осмолков В.В. в суд не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч.2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключён, а в простой письменной форме.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В соответствии с п. 11 Договора споры по данному договору или в связи с ним передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения филиала «Кемеровский» ОАО «Собинбанк».
Судом установлено, что 28 мая 2007 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Осмолковым В.В. был заключён договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика.
В соответствии с условиями договора (п.2.2) Заемщику предоставлен кредит в сумме 1291500 рублей сроком до 27 мая 2010 года включительно. За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 19,50% годовых.
Согласно условиям Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Ответчик (залогодатель) передал истцу в залог автомобиль марки NISSAN DIESEL, ...., приобретённый на средства кредита.
По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Истец утверждает, что в договоре о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заёмщика допущена опечатка в годе выпуска автомобиля, а именно в п. 1.2. указан автомобиль марки NISSAN DIESEL, ### год выпуска, что Залогодателю на дату заключения договора принадлежал автомобиль марки NISSAN DIESEL ...., какой-либо иной автомобиль с указанными в документах идентифицирующими признаками Сизову не принадлежал, что ответчик передал в Банк ПТС ... на автомобиль марки NISSAN DIESEL ..., т.е. на другой автомобиль, чем указан в договоре залоге.
Однако со стороны истца суду не представлено бесспорных доказательств того, что договор залога заключался именно на автомобиль с указанными характеристиками 1997г. выпуска, что в договоре допущена опечатка. Представитель ответчика это отрицает. Истцом в установленном порядке не вносились изменения или дополнения в договор в части залога автомобиля.
Более того, из материалов дела видно, что истец уже обращался в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2010 г. солидарно с Сизова Д.С., Осмолкова В.В. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору ### от 28.05.2007г. в размере 2267231 руб. 19 коп., из которой: задолженность по основному долгу 1182403, 20 руб.; просроченные проценты с 01.11.07 по 02.09.09 – 284827, 99 руб.; неустойка – 800000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 536 рублей 15 копеек. Всего: 2286767 рублей 34 копейки, обращено взыскание на заложенное по договору ### от 28.05.2007г. имущество в виде автомобиля марки NISSAN DIESEL ...., определив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем. Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения взысканной настоящим решением задолженности Сизова Д.С. по кредитному договору ### от 28.05.2007г.
Суд считает, что требования истца о признании договора залога действительным не подлежат удовлетворению, заявлены необоснованно, поскольку положения ГК РФ не предусматривают такого способа защиты права, как признание договора действительным. На основании заключенного договора судом обращено взыскание на заложенное имущество на основании заключенного между сторонами договора. Судом установлено, что год выпуска и номер двигателя автомобиля у указанные в ПТС и договоре залога не соответствуют друг другу. Таким образом, истец желает распространить залог на другое имущество, а не на то, о котором говорится в договоре, что приведет к обращению взыскания на два автомобиля.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Сизову Д.С. о признании действительным договора ### от 28.05.2007г. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика в части залога автомобиля марки NISSAN DIESEL, ...., принадлежащего Сизову Д.С. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 16.11.2010 года