Дело № 2-4293/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
06 сентября 2010г.
Гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 г. по исполнительному производству ###, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что постановлением от 5.07.2010г. судебного пристава исполнителя по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ ввиду фактического исполнения окончено исполнительное производство ###, возбужденное 4.05.2010г. на основании постановления пристава ПРИСТАВ № б/н от 26.04.2010 г., предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1236,36 руб.
Должник не может признать законность постановления от 5.07.2010г., т.к. сводное исполнительное производство ###-СД от 1.02.2007г. было окончено 29.06.2010г. после взыскания с банковского счета должника всей суммы 553 714,73 руб., причем в процессе его исполнения приставом ПРИСТАВ сверх установленной суммы 553 714,73 pуб. было взыскано 12 915,51 руб. из пенсии должника и 19 498,5руб. из зарплаты должника, т.е. с должника во исполнение сводного исполнительного производства ###-СД от 1.02.2007г. приставом ПРИСТАВ было излишне взыскано 32 414,01руб.
Пункты.3 и 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» требуют. от пристава ПРИСТАВ вынесения постановления о его окончании и высылку этого постановления должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, и в соответствии с п. 4 этой статьи отмену всех установленных для должника ограничений.
Однако, на день подачи данного заявлении такое постановление бывшим должником не полечено, излишне взысканные денежные средства в сумме 32 414,01 руб. должнику не возвращены, не отменены запрет на распоряжение объектами недвижимости и запрет в отношении транспортных средств.
Постановление пристава Б\Н от 26.04.2010г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1236,36 руб. оспорено должником в Центральном районном суде г. Кемерово.
Считает, что если заявление должника от 10.05.2010г. принято к производству Центральным районным судом г.Кемерово, то исполнительные действия но постановлению Б\Н от 26.04.2010г. на основании пп.3 п.1 ст.39 вышеназванного закона судом должны быть приостановлены и постановление пристава от 05.07.2010 г. в этом случае является незаконным.
Просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010г. по исполнительному производству ###.
В судебное заседание заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, повесткой, что подтверждается уведомлением.
Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ требования не признала, предоставила отзыв.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 441 п.1-3 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Поэтому, если судом отозван исполнительный лист, то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для совершения исполнительных действий.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок
Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОВИП находилось сводное исполнительное производство ###-СД, возбужденное в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании денежных средств в пользу государства.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и об обращении взыскания на пенсию должника.
В результате исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника было взыскано 12915,51 руб., денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности в пользу КУМИ г. Юрга.
Денежные средства, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на расчетный счет МОСП по ОВИП не поступали. Данное постановление было принято к исполнению, но взыскания не производились.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства должником в добровольном порядке оплата не осуществлялась, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы должник не предоставил, в связи с чем 26.04.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1236,36 руб.
27.04.2010 исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора окончено.
Согласно ч.16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства СПИ возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенным СПИ в процессе исполнения исполнительного документа. В связи с чем, 04.05.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединено к сводному.
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Заявлений в суд от должника о приостановлении исполнительного производства не поступало, исполнительное производство не приостановлено, следовательно взыскание исполнительского сбора является законным.
В связи с фактическим исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора 05.07.2010 г. исполнительное производство окончено.
Сводное исполнительное производство окончено 13.08.2010 г. В связи с окончанием исполнительного производства были отменены все меры принудительного характера. Постановление об окончании сводного исполнительного производства, а также постановления об отмене мер направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках сводного исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010г. по исполнительному производству ### и удовлетворения заявления ЗАЯВИТЕЛЬ
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010г. по исполнительному производству ### - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 10.09.2010 г.