Дело № 2-5533/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 октября 2010 г.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Василевскому Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 06 апреля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения № 5, вносимые в Устав Банка) и Василевским Ю.Л. был заключен кредитный договор ###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 184110 (сто восемьдесят четыре тысячи сто десять) рублей, под 10% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчик 04 мая 2010 года получил соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 27 августа 2010 года составила 103 680 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 30 копеек, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 85 646, 55 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 4 805, 53 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 7 336, 70 рублей;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 5 891, 52 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Василевского Ю.Л. по кредитному договору ###-### от 06 апреля 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ###-### от 06 апреля 2007 года, по которому Василевский Ю.Л. передал в залог Банку транспортное средство ГАЗ ....
Сторонами установлено, что споры решаются в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 8.3 Условий кредитования).
Просит суд взыскать с Василевского Ю.Л. сумму задолженности в размере 103 680 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 30 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3273 рубля 61 копеек.
В судебном заседание представитель истца Белякова О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009 г., требования поддержала.
Ответчик Василевский Ю.Л. требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Сторонами установлено, что споры решаются в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 8.3 Условий кредитования).
Судом установлено, что 06 апреля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения № 5, вносимые в Устав Банка) и Василевским Ю.Л. был заключен кредитный договор ###-###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 184110 (сто восемьдесят четыре тысячи сто десять) рублей, под 10% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчик 04 мая 2010 года получил соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 27 августа 2010 года составила 103 680 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 30 копеек, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 85 646, 55 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 4 805, 53 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 7 336, 70 рублей;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 5 891, 52 рублей.
Расчет задолженности ответчик не оспаривает.
В обеспечение исполнения обязательств Василевского Ю.Л. по кредитному договору ###-### от 06 апреля 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ###-### от 06 апреля 2007 года, по которому Василевский Ю.Л. передал в залог Банку транспортное средство ГАЗ ....
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с Василевского Ю.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.04.2007 г. по основному долгу в размере 85 646,55 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4 805,53 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 7 336,70руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.
В части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 5 891, 52 руб., не смотря на признания иска ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований. В этой части признания иска и удовлетворения требований противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об обязательной оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет права потребителя, обуславливает предоставление одной услуги другой.
Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 16 п. 2 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.98 № 54-Т «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
П 2.1.2 Положения № 54-1 предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными. денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение №54-Т не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из п.2.ст.5 ФЗ от 02.12.90№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Комиссионное вознаграждение банки могут взимать только за совершение банковских операций, к которым не относится обслуживание ссудного счета (ст. 5 Закона о банках).
Суд считает, что действиями, которые обязан совершать Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, т.к. такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ от 05.12.02 №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед ЦБ РФ на основании п.14.ст.4 ФЗ РФ от 10.07.02 №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ», в соответствии с которым ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.03 №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК, Положения Банка РФ от 05.12.02 №205П и от 31.08.98 №54-П, а используются для отражения на балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению и возврату заемщику денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу Закона и других нормативных актов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 133,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Василевского Ю.Л. задолженность по кредитному договору от 06.04.2007 г. по основному долгу в размере 85 646,55 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4 805,53 руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 7 336,70руб., расходы по госпошлине в размере 3 133,66 руб., а всего 100 922,44 руб. (сто тысяч девятьсот двадцать два руб. 44коп.).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 22.10.2010 г.