Дело № 2-2621/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
25 октября 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Н.Н. к Климоновой Т.Н., Бозову В.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасимова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.
Свои требования мотивирует тем, что выступила в качестве поручителя по кредитному договору ... от 22.01.2008 года, ссудозаемщиком по которому являлась ответчик Климонова Т.Н. Климоновой Т.Н. по расходному кассовому ордеру была выдана сумма кредита в размере 250 тыс.руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № 08 от 22.01.2008 года.
То, что она была поручителем у ссудозаёмщика Климоновой Т.Н. - подтверждается копией договора поручительства ... от 22.01.2008 года.
До определенного момента ответчик погашала банку сумму основного кредита, проценты за пользование и за просрочку, т.е. надлежащим образом выполняла перед банком обязательства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств перед банком ответчиком был оформлен в залог легковой автомобиль марки Шевролет Ланос - ..., что подтверждалось паспортом транспортного средства, выданного 21.07.2007 года ОГТО и РТС г. Кемерово.
Она, как поручитель и зная о солидарной ответственности наравне с ссудозаемщиком Климоновой Т.Н. погасила часть кредитных средств за Климонову Т.Н. на общую сумму 100 346,94 руб., заключив кроме того, мировое соглашение с банком от 21.09.2009 года, оставшуюся сумму кредита истец будет погашать самостоятельно, а затем предъявлять дополнительный иск, поскольку денежными средствами пользовалась ответчик и прекратила исполнение своих обязательств перед банком, имея поручительство и залог.
Банк по договору б/н об уступке права требования от 21.09.2009 года - передал ей залоговое имущество ответчика в виде вышеуказанного автомобиля.
Ей стало известно, что ответчик распорядилась залоговым автомобилем, но каким образом и кому она произвела отчуждение залогового автомобиля не известно.
Просит взыскать с Климоновой Т.Н. сумму погашенного кредита в размере 100 346,94 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 085 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, просила обратить взыскание на автомобиль марки Шевролет Ланос - .... Также просит суд наложить арест на Шевролет Ланос - ... (л.д. 73).
Определением суда от 20.07.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бозов В.В.
09.09.2010 г. Бозов В.В. обратился в суд со встречным иском к Герасимовой Н.Н., ООО «Кузбасский губернский банк-банк Кузбасса» о признании договора уступки права требования № б/н от 21.10.2009 г. недействительным с момента заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 25.10.2010 г. встречный иск Бозова В.В. оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании истец Герасимова Н.Н. на уточненных требованиях настаивала.
Представитель ООО «Кузбасский губернский банк-банк Кузбасса» Баранова С.С., действующая на основании доверенности от 04.05.2010 г., требования истца поддержала.
Ответчик Климонова Т.Н. в суд не явилась, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой по адресу: .... Согласно уведомления о вручении телеграмма не доставлена, нет доступа в квартиру, подъезд закрыт, в двери кодовый замок. В материалах дела имеется акт о невозможности вручения повестки по адресу: ..., где проживает мать ответчицы. Повестка вручалась в присутствии СВИДЕТЕЛЬ Допрошенная в суде в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ пояснила, что дверь по адресу: ... им несколько раз не открывали, из-за двери мать ответчицы ответила, что ее нет дома, информацию о суде передаст дочери. Во дворе ... Климонову Т.Н. видели неоднократно.
Ответчик Бозов В.В. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2010 г. Михайлюк Ю.С. (л.д.101) под роспись. Письма, направленные ответчику по адресу регистрации: Полысаево, ... возвращаются в суд с отметкой по истечению срока хранения.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчики уклоняются от получения личного получения судебных извещений, а поэтому в силу ст. 117 п. 2 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.
О причинах неявки в данное судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22.01.2008 г. заключен кредитный договор № ###, по условиям которого ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» предоставил заемщику Климоновой Т.Н. долгосрочный кредит в сумме 250000 руб., заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок по 18.01.2013 г., уплатить проценты за пользование им в размере 26 % годовых (л.д.4).
В обеспечении исполнении обязательств Климоновой Т.Н. заключены договор поручительства № ### от 22.01.2008 г. с Герасимовой Н.Н., которая, в свою очередь, обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком (л.д.10) и договор залога легкового автомобиля № ### от 22.01.2008 г., в соответствии с которым Климонова Т.Н. передала залогодержателю – банку а обеспечение исполнения обязательств Климоновой Т.Н. легковой автомобиль CHEVROLET LANOS - ... (л.д.14).
Факт выдачи заемщику денежных средств по кредитному договору в сумме 250000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 08 от 22.01.2008 г. (л.д.9).
Как утверждает истец, ответчик погашала банку сумму основного кредита, проценты за пользование и за просрочку, т.е. надлежащим образом выполняла перед банком обязательства до определенного момента. Впоследствии ответчик (заемщик по кредитному договору) перестала вносить денежные средства по договору. Истец, как поручитель, зная о солидарной ответственности наравне с ссудозаемщиком Климоновой Т.Н. погасила часть кредитных средств за Климонову Т.Н. на общую сумму 100 346,94 руб., заключив кроме того, мировое соглашение с банком от 21.10.2009 года, оставшуюся сумму кредита истец будет погашать самостоятельно, а затем предъявлять дополнительный иск, поскольку денежными средствами пользовалась ответчик и прекратила исполнение своих обязательств перед банком, имея поручительство и залог.
ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» по договору б/н об уступке права требования от 21.09.2009 года передал Герасимовой Н.Н. залоговое имущество ответчика в виде вышеуказанного автомобиля (л.д. 19).
Как видно из материалов дела, действительно, ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса»обратился в суд с иском к поручителю Герасимовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 22.01.2008 г. в сумме 331245,25 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2009 г. утверждено мировое соглашение между ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» и Герасимовой Н.Н., по условиям которого ответчик обязуется уплатить сумму в размере 149672,52 руб. в кассу ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» наличными деньгами (л.д. 22)
Согласно предоставленных расходных кассовых ордеров (л.д. 23-37, 50-64) всего поручитель Герасимова Н.Н. оплатила по кредиту в обеспечение исполнения обязательств Климоновой Т.Н. сумму в размере 100346,94 руб.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Поскольку истец как поручитель, исполнила обязательство ответчика по кредитному договору № ### от 22 января 2008г, в соответствии со ст. 365 ГК РФ к ней переходят права ООО «КГБ - БК» по этому обязательству и права, принадлежавшие банку как залогодержателю, по договору залога легкового автомобиля ### от 22.01.2008г.
Как установлено судом, заложенный автомобиль на данный момент принадлежит Бозову В.В. (л.д.80), которым предъявлен встречный иск к Герасимовой Н.Н., ООО «Кузбасский губернский банк-банк Кузбасса» о признании договора уступки права требования № б/н от 21.10.2009 г. недействительным с момента заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 25.10.2010 г. встречный иск Бозова В.В. оставлен без рассмотрения.
В силу ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, суд полагает, что признание судом недействительности договора уступки права требования № б/н от 21.10.2009г. не является основанием дл отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешли права требования к ответчику в силу закона.
Доводы ответчика о том, что в нарушение п.2.3. оспариваемо договора должник Климонова Т.Н. не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования не может быть принят судом во внимание, поскольку Уведомление об уступке права требования было направлено заказным почтовым отправлением, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.
При таких обстоятельствах, в пользу Герасимовой Н.Н. с Климоновой Т.Н. подлежит взыскать сумму погашенного кредита в размере 100346,94руб.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ).
При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
Согласно 5.1. Договора залога легкового автомобиля ### от 22.01.2008г. Залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.
В связи с указанным, суд считает, что истец вправе реализовать право на взыскание суммы погашенного кредита путем обращения взыскания на заложенное по договору залога легкового автомобиля ### от 22.01.2008г. имущество- легковой автомобиль Chevrolet Lanos с ...
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LANOS - ...
В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Также суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой 250 000 руб., которая не оспаривается ответчиками.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Герасимовой Н.Н. с Климоновой Т.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 085руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасимовой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Герасимовой Н.Н. с Климоновой Т.Н. сумму погашенного кредита в размере 100346,94руб., расходы по госпошлине в размере 3 085руб., а всего 103431,94руб. (сто три тысячи четыреста тридцать один рубль 94 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LANOS - ...
Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 250 000 руб.(двести пятьдесят тысяч руб.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме 09.11.2010 г.