Дело № 2-4736/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Джулань К.В.
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Кемерово
4 октября 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Галямова Е.Ф. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства не действительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Галямов Е.Ф. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор Поручительства ###-п02 от 14 августа 2008г. недействительным. Заявленные требования мотивирует следующим:
В производстве Тверского районного суда г. Москвы находиться гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к П., Галямову Е.Ф. о взыскании солидарно с поручителей задолженности по кредитному соглашению ### от 14.08.2008г. в общей сумме 16 998 239 руб. 50 коп. (Определение о принятии заявления федерального судьи Тверского районного суда г. Москвы Макаровой от «17» июня 2010г.). Согласно данному заявлению свои требования Банк мотивирует тем, что «14» августа 2008г. между кредитной организацией Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Филиал №4207 (Кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мариинский» (Заемщиком) было заключено кредитное соглашение ###, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Банк указал, что в обеспечение исполнения указанного кредитного соглашения был заключен договор поручительства между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Филиал №4207 (Кредитором) и Галямовым Е.Ф. ###-п02 от 14 августа 2008г., согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению.
Однако, о существовании договора поручительства ###-п02 от 14.08. 2008r. ему стало известно лишь из искового заявления, поступившего из Тверского районного суда г. Москвы на его домашний почтовый адрес 10.07.2010г. Никаких обязательств поручителя он на себя не брал, договор поручительства ###-п02 от 14 августа 2008г. не подписывал. Подпись от его имени на данном договоре выполнена другим лицом. Данный договор является сфальцифицированным, в связи с этим является ничтожной сделкой в силу статей 166,. 434 ГКРФ.
Данный договор был оформлен без его участия и согласия, т.е. в нарушение статьей 153, 160, 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены в ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 352 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Поскольку он данный договор не подписывал, отсутствует его волеизъявление на заключение данного договора, сторонами кроме того не были согласованы все существенные условия - договор поручительства ###-### от 14.08.2008г. нельзя считать заключенным.
Согласно ст. 29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала представительства, кроме того иски, вытекающие из договоров, в которых указано их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Представителем ответчика Бугаевой О.Г., действующая на основании доверенности от 08.10.09г., заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тверской суд г.Москвы по следующим основаниям: пунктом 1.3 Договора поручительства определено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из Договора поручительства, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Тверском суде г.Москвы. Статьей 32 ГК РФ установлено, что стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Ходатайство подано в письменной форме.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности от 08.10.10г., ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тверской суд г.Москвы поддержала.
Истец, представитель истца Шемякова Е.Ф., действующая на основании доверенности от 02.09.2010 г., в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. В письменном возражении просили отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
пунктом 1.3 Договора поручительства определено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из Договора поручительства, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Тверском суде г.Москвы.
Из ст. 31 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.
Указание на то, что все споры связанные с указанным договором поручительства подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения: банка или его обособленного подразделения, содержится в п. 1.3. договора поручительства
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность всех дел, связанных с исполнением договора поручительства.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
По вышеуказанным основаниям суд не может согласиться с доводами истца о возможности рассмотрения иска по месту нахождения филиала банка в Центральном районном суде г.Кемерово. Тот факт, что договор поручительства истец не подписывал, что подпись в договоре от его имени выполнена другим лицом судом к настоящему времени не установлен, к настоящему времени не установлено, что договор поручительства является ничтожным, в связи с чем, суд не может считать, что п 1.3 договора поручительства на стороны не распространяется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в соответствии с договорной подсудностью удовлетворить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению Галямова Е.Ф. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным в Тверской районный суд г.Москвы (127051, г.Москва, Цветной бульвар, д. 25 «А»).
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.
Судья: