Дело № 2-4414/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание в г.Кемерово
«09» ноября 2010 года
дело по иску Шатохиной К.Ю. к Иванову С.А., Администрации г. Кемерово о взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шатохина К.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Иванову С.А., Администрации г. Кемерово о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что на основании акта обследования жилищно - бытовых условий от 28.12.1988г. Решением № 39 Заводского районного суда Совета народных депутатов г. Кемерово Кемеровской области истец была помещена в детское ..." в связи с тем, что ... находилась в ... В школе ... проживала и училась в период с 25.08.1990г. по 01.10.2000г. находилась на полном государственном обеспечении. В момент определения в школу ... за ней была закреплена жилая площадь по ... находился жилой дом, в котором проживала мать Ж. и ответчик. ...
Жилой дом, расположенный по адресу ... был приобретен, как следует из справки ГПКО "Центр технической инвентаризации КО" ### от 09.03.2010г., 15 мая 1984 года по праву личной собственности за Ивановым С.А. на основании договора купли - продажи (дома) части дома от 12.04.1984г.
Таким образом, жилой дом приобретался в период, когда ее мать - Ж. и Ответчик состояли в зарегистрированном браке.
20 марта 1991г. произведена регистрация указанного жилого дома по праву личной собственности за М. на основании договора купли - продажи дома (части дома) от 15.03.1991г.
После продажи жилого дома информация о том, что стало с жилым домом, где зарегистрирована мать, ответчик, выделялось ли какое-либо иное жилое помещение -отсутствует. Данным фактом может служить сохранившийся с 1991г. конверт об отправке письма. На данном конверте работниками почтамта сделано указание на то, что дом сгорел.
О том выделялось ли какое-либо иное жилое помещение в связи с пожаром сведения также отсутствуют, что подтверждается справкой МП "Городской архив" № и-9 от 29.03.2010г.
13 апреля 1998г. Решением Беловского городского суда ее мать - Ж. была признана ... в связи с тем, что за все время нахождения ее в школе ... не посетила ни разу, ..., ее местонахождение неизвестно. По данным областного бюро в прописке - выписке не значилась с 1985 года. Ответчик Иванов С.А. лишил истца не только доли в имуществе, на которое она претендовала, но также ограничил в общении с младшими братьями и сестрами. До настоящего времени не знает их место нахождения.
Просит суд взыскать с ответчика Иванова С.А. сумму морального ущерба в размере 60 000 рублей, с Администрации г. Кемерово компенсацию морального ущерба в размере 30 000 рублей, с ответчиков пропорционально сумму госпошлины в размере 2 900 рублей.
Определением суда от 25.08.2010 г. допущена замена ненадлежащего ответчика Управления образования Администрации г. Кемерово на надлежащего Администрацию г.Кемерово.
Определением суда от 08.10.10г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление города Кемерово.
В судебное заседание истец дважды не явилась: 27.10.10г. и 09.11.2010г., была извещена лично под роспись (л.д.57, 59), о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Представители ответчиков: администрации г.Кемерово Севостьянова Е.А., действующая на основании доверенности от 15.07.2010 г., Финансового управления г.Кемерово Полонская О.Б., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г., адвокат по назначению для ответчика Иванова С.А. - Касьянова Е.В., действующая на основании ордера от 10.02.2010 г., не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Суд считает, что дело может быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Шатохиной К.Ю. к Иванову С.А., Администрации г. Кемерово о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что, в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд может по ходатайству заявителя отменить указанное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: