Дело № 2-5606/2010
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 ноября 2010 г.
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кирсановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Свои требования мотивирует тем, что «18» августа 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») (далее Банк, Истец) и Кирсановой Е.А. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 200 000 рублей под 27 % годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 8 178,24 руб.
В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.2.2 Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.
В соответствие с п. 4.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.
По состоянию на 30 августа 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «18» августа 2008 г. составляет 205 136,32 рублей, в том числе: основной долг - 129 567,28 рублей, проценты за кредит - 23 335,27 рублей, штрафные санкции - 33 855,40 рублей, пеня за проценты - 18 378,37 рублей.
Просит взыскать с Кирсановой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору ### от «18» августа 2008 г. в размере 205 136,32 рублей, в том числе: основной долг - 129 567,28 рублей, проценты за кредит - 23 335,27 рублей, штрафные санкции - 33 855,40 рублей, пеня за проценты -18378,37 рублей. Взыскать с Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 251,37 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Белякова О.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Кирсанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу указанному им в кредитном договоре, об изменении адреса проживания не указала, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 18.08.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем переименованном в ОАО «МДМ Банк», л.д. 19-31) и Кирсановой Е.А. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 27 % годовых за пользование кредитом, на срок до 17.08.2011г. (л.д.8-9). Согласно п. 1.2 кредитного договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом должен осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является приложением к договору (л.д.10). В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 8178,24 руб.
Кредит предоставляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств (п. 2.1 договора).
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Как следует из материалов дела, ответчиком получены наличные денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от 18.08.2008г., а также выпиской по счету ### за период с 14.08.2008г. по 30.08.2010г. (л.д. 13-16).
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 18.08.2008 г.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчиком в нарушение условий кредитного договора нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, а также начисленных штрафных санкций в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором (п. 3.2.2 кредитного договора).
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в ее адрес, а также в адрес поручителей в соответствии с требованиями п. 3.2.3 кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 12), однако, указанные требования были оставлены ответчиком без исполнения, задолженность по уплате кредита не была погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие с п. 4.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, также срока уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата кредита.
Из материалов дела также видно, что по состоянию на 30.08.2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «18» августа 2008 г. составляет 205136,32 рублей, в том числе: Основной долг – 129567,28 руб., проценты за кредит – 23335,27 руб., штрафные санкции – 33955,40 руб., пеня за проценты – 18378,37 руб. (согласно расчету, предоставленного истцом, л.д.5- 7).
Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.
Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
Таким образом, суд считает, что со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные кредитным договором от 18.08.2008 г., ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
В связи с удовлетворением в требований ОАО «МДМ Банк», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в размере 5251,37 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 16.09.2010г. (л.д.4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кирсановой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 205136,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5251,37 руб., а всего 210387,69 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения его копии, по заявлению ответчика.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено 18.11.2010г.