Дело № 2-3963/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» сентября 2010 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Исаковой Е.И.
при секретаре Игнатьевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Солошенко Р.Ю. к ОСАО «Страховая группа Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Солошенко Р.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Страховая группа Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2008г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота - Камри ###) под управлением Истца - Солошенко Р.Ю. и ДМК 4003 (гос.регистрационный знак ###) под управлением ВОДИТЕЛЬ.
Согласно определения ОГИБДД УВД ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2008г. виновным в произошедшем ЛТП признан ВОДИТЕЛЬ, обязательная авто- гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком.
На основании заключения № ### выбранной Ответчиком оценочной организации ... в счет возмещения ущерба от ДТП Ответчик принял решение о выплате Истцу 11 897 рублей 20 копеек, которые были перечислены на счет Истца Указанный размер ущерба является явно заниженным, поскольку, как выяснилось в ремонтной организации указанных денежных средств явно недостаточно для устранения повреждений автомобиля Истца, причиненных в результате ДТП.
В связи с этим Истец вынужден был обратиться за выдачей заключения о стоимости ремонта независимую оценочную организацию - ООО «Регион - Эксперт», где определили действительную восстановительную стоимость поврежденного в ДТП автомобиля Истца.
Телеграммой от 28.01.2009г. Истец известил Ответчика о проведении вышеуказанного следования, представитель Ответчика на обследование явился, присутствовал при составлении акта осмотра автомобиля от 03.02.2009г., никаких возражений не заявлял.
Согласно заключению ...» ### от 03.02.2009г. действительная рыночная стоимость ремонта (восстановления) поврежденного в ДТП автомобиля истца составила 41 734 рубля 77 копеек - без учета износа, 39 483 рубля 97 копеек - с учетом износа.
Учитывая указанное заключение Ответчиком было вынесено распоряжение ### от 16.06.2009г. на выплату Истцу дополнительного страхового возмещения в размере 8 102 рубля 80 копеек, которые были выплачены Истцу наличными деньгами в кассе Ответчика. Общий размер выплат Ответчика в пользу Истца составил: 11 897 рублей 20 копеек -+- 8 102 рубля 80 копеек - 20 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, разница действительной рыночной стоимости ремонта (восстановления) поврежденного в ДТП автомобиля Истца и произведенной Ответчиком выплатой составила: 41734 руб. 77 коп.-20 00 руб.=21734 руб. 77 коп.
04.03.2010г. истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в -досудебном порядке выплатить ему разницу действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца и произведенной Ответчиком выплатой.
На указанную претензию Ответчик дал письменный ответ исх. ### от 30.04.2010г. из которого следует, что в досудебном порядке Ответчик не может произвести требуемую Истцом доплату и предлагает Истцу обратиться с соответствующим иском в суд.
В связи с наступлением страхового случая Истец незамедлительно известил об этом Ответчика и представил Ответчику полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.
Считает, что ответчик необоснованно частично возместил причиненные Истцу убытки в связи с наступлением страхового случая, поскольку размер причиненных Истцу убытков не превышает максимального размера выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и предусмотренных законом оснований для ограничения страхового возмещения у Ответчика не имелось.
Также Истец в связи с нарушением его прав понес следующие подлежащие взысканию с ответчика убытки: 3090 рублей оплаты услуг ООО «...» по определению рыночной стоимости ремонта (восстановления) поврежденного в ДТП автомобиля Истца (3000 рублей) с комиссией банка за перечисление денег (90 рублей); 30 рублей оплаты услуг Сбербанка за оформление платежного документа; 131 рубль 70 копеек оплаты услуг ООО «Телекомсервис» по направлению Ответчику телеграммы о месте и времени осмотра автомобиля Истца оценщиком; 1000 рублей за услуги ООО «Абсолют» по подготовке претензии в адрес Ответчика; 2500 рублей за услуги ООО «Абсолют» по подготовке и сдаче на приеме судьи настоящего искового заявления - 40 рублей оплаты услуг Сбербанка за оформление платежного документа при оплате госпошлины в суд Итого убытков на общую сумму: 6791 рубль 70 копеек.
Кроме того, бездействием Ответчика был причинен Истцу моральный вред в виде нравственных страданий, выразившийся в том, что истец сильно переживал по поводу того, что не может на выплаченную Ответчиком страховую выплату в полном объеме отремонтировать ей автомобиль, в связи с чем Истец вынужден был пройти мытарства, изыскивать и тратить свое время на поездки в различные организации для проведения осмотра и независимой оценки. После получения юридической помощи в защите своих прав, вынужден был отстоять очереди в Сбербанке и ООО «Телекомсервис» для оплаты услуг оценки и для подачи телеграммы, вынужден и неоднократно совершать поездки к Ответчику для досудебного урегулирования спора. Причиненный Истцу моральный вред Истец оценивает в 6000 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца 21 734 рублей 77 копеек страхового возмещения (разницу стоимости рыночной стоимости ремонта (восстановления) поврежденного в ДТП автомобиля Истца и произведенной Ответчиком выплатой); 6791 рубль 70 копеек возмещения убытков; 6000 рублей компенсации морального вреда.
Истец в суд не явился, о слушании дела извещен.
В судебном представитель истца Князев А.В., действующий на основании доверенности от 15.02.2010 годана исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОСАО «Страховая группа « Региональный Альянс» Пименов М.А., действующий на основании доверенности от 06.06.2010 года исковые требования не признал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно п. 1. 4 ст. 931 ПС РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Судом установлено, что 07.12.2008 года в г. Кемерово по ... произошло ДТП с участием автомобилей Тайота Камри, ### под управлением водителя Солошенко Р.Ю. и КАМАЗ ДМК 4003 г/н ### под управлением ВОДИТЕЛЬ.
По данному ДТП ВОДИТЕЛЬ был признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри ###, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л/д 5). За нарушение п. 8.12 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КобАП РФ не установлена.
Указанное определение ВОДИТЕЛЬ оспорено не было.
Собственником автомобиля Тойота Камри ### является Солошенко Р.Ю.
В результате ДТП Солошенко Р.Ю. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля марки Тойота Камри ###.
Исходя из требований ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ ДМК 4003 г/н ### застрахован в ОСАО «Страховая группа Региональный Альянс».
В связи с этим Солошенко Р.Ю. обратился в ОСАО «Страховая группа Региональный Альянс» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.
По направлению страховой компании истец был направлен на осмотр транспортного средства и проведения оценки причиненного ущерба.
16 декабря 2008 года ... составлен акт осмотра транспортного средства Тойота Камри ###, в котором указаны повреждения, деформации, смещения, подлежащие ремонтным воздействиям.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 22 декабря 2008года, составленному ..., стоимость ремонта с учетом износа деталей, установленного в 0,80 %, составила 20000 руб.
ОСАО «Страховая группа Региональный Альянс» признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило истцу страхового возмещение в сумме 11897 руб.20 коп., согласно распоряжения ### от 16.06.2009 г. истцу было выплачено дополнительное страховое возмещение в сумме 8 102 руб.80 коп.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплатой обратилась в ... специалисты которого произвели осмотр автомобиля и составили отчет ### от 03.02.2009 г. об определении рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 39 483 руб. 97 коп. За составление отчета было оплачено 3 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ЭКСПЕРТ, проводивший оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ..., пояснил, что поскольку автомобиль истца 2008 года выпуска, гарантийный срок составляет 3 года. В период гарантии ремонт автомобиля может осуществляться только в сервисном центре. Согласно информационно-методического справочника автоэксперта №7 за 2009 г.стоимость нормо-часа по кузовным работам в сервисных центрах Кемеровской области и на СТО для автомобилей TOYOTA со сроком изготовления до 5 лет включительно составляет 1800 руб. Стоимость бампера определена исходя из того, что обслуживание автомобиля должно производиться у официального дилера, поскольку автомобиль на гарантии.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта представителем ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд принимает во внимание отчет ..., поскольку указанный отчет полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика разницы между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенного в отчете ... ### от 03.02.2009 г и суммой выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
При этом суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что с ответчика в пользу истицы, должно быть взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной отчетом ... без учета износа транспортного средства.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 19 483 руб. 97 коп. (39 483 руб. 97 коп.- 20 000 руб.) из которых :
39 483 руб. 97 коп.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа
20 000 руб.- сумма выплаченного страхового возмещения.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
П. «б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает причинение морального вреда из случаев возникновения ответственности по договору ОСАГО. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд считает, что подлежат взысканию с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Солошенко Р.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 779 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Так как Солошенко Р.Ю. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта, расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 3 000 руб., которые подтверждаются квитанцией (л/д 14), суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика. Так де подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по извещении ответчика о проведении оценки причиненного ущерба в сумме 131 руб.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика комиссии банка за перечисление оплаты услуг ... в сумме 90 руб. и 30 руб. оплаты услуг Сбербанка РФ за оформление платежного документа, 40 руб. оплаты услуг Сбербанка РФ при оплате госпошлины в суд, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не являются убытками, связанными с произошедшим 17.12.2008 года ДТП.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены квитанция об оплате, подтверждающие произведенную истцом оплату за услуги представителя в сумме 3 500 руб.
С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Солошенко Р.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Солошенко Р.Ю. страховое возмещение в размере 19 483 руб. 97 коп., расходы за проведение оценки 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 131 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 779 руб. 36 коп., за оказанные юридические услуги в сумме 2000 руб.. всего 25 395 руб. 03 коп.
Отказать Солошенко Р.Ю. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено «22» сентября 2010 года.