Дело № 2-5648/10
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«23» ноября 2010 года.
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Мурзакову С.Ф., Мурзаковой С.Е., Батюченко О.О., Туневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мурзакову С.Ф., Мурзаковой С.Е., Батюченко О.О., Туневу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 28 июля 2008г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Мурзаковым С.Ф. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 28.07.2013г.
Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ### от 28.07.2008г. (копия прилагается).
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. По состоянию на 13.09.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 374 785 руб. 86 коп., из них остаток по кредиту – 341510 руб. 70 коп, задолженность по процентам – 27 914 руб. 58 коп, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 5360 руб. 58 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 28.0.2008г. с Мурзаковой С.Е., ### от 28.07.2008г. с Батюченко О.О., ### от 28.07.2008г. с Туневым А.И..
В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).
На основании изложенного просят суд взыскать солидарно с ответчиков – Мурзакова С.Ф., Мурзаковой С.Е., Батюченко О.О., Тунева А.И. задолженность по Кредитному договору ### от 28.07.2008 г., которая по состоянию на 13.09.2010 г. составляет 374 785 руб. 86 коп., в том числе остаток по кредиту 341 510 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 27 914 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 5360 руб. 58 коп, расходы по госпошлине в размере 6 947 руб. 85 коп.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации– Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности ### от 09.11.2010 года, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики Мурзаков С.Ф., Мурзакова С.Е., Батюченко О.О., Тунев А.И. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При-. отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение от. посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 28 июля 2008г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением ###) и Мурзаковым С.Ф. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 28.07.2013г. (л.д. 8-10 ).
Также, 28 июля 2008г. года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Мурзаковой С.Е., Батюченко О.О., Туневым А.И. были заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Мурзаковым С.Ф., принятых по кредитному договору ### от 28 июля 2008 года (л.д. 12-14).
Согласно условиям кредитного договора ### от 28 июля 2008 года, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.
По заявлению Мурзакова С.Ф. были перечислены денежные средства в сумме 500 000, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от 28 июля 2008 года (л.д. 16).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.8, оборот).
За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п. 1.1 договора, л.д. 8) в размере – 17 % годовых.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по договору (п. 4.4. договора, л.д. 8, оборот ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из существенных условий кредитного договора является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, указанных в п.5.2.5. кредитного договора (л.д. 11).
По состоянию на 13.09.2010 года задолженность Мурзакова С.Ф. по кредиту составляет 374 785 руб. 86 коп., из которых : остаток по кредиту – 341 510 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 27 914 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 5360 руб. 58 коп, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7).
Ответчиками расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по Кредитному договору по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
П. 2.2 говорит о том, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Данный договор поручительства подписан сторонами.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке с Мурзакова С.Ф., Мурзаковой С.Е., Батюченко О.О., Тунева А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, что составляет 6 947 руб. 85 коп. (л.д. 19).
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору – 374 785 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 6 947 руб. 85 коп., всего 381733 руб. 71 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мурзакова С.Ф., Мурзаковой С.Е., Батюченко О.О., Тунева А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по кредитному договору ### от 28.07.2008 года задолженность в сумме 374785 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 947 руб. 85 коп., всего 381 733 руб. 71 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья М.В. Ларченко