Дело № 2- 5163/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
«12» ноября 2010 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Исаковой Е.И.
при секретаре Букановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Ковровой А.Л. к ООО «СтройЭксперт» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Коврова А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЭксперт» о защите прав потребителей.
Требования мотивирует тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, ....
Желая сделать ремонт, она 15.07.2010 года заключила с ООО «СтройЭксперт» договор подряда ###, согласно которому ООО «СтройЭксперт» приняло на себя обязательство осуществить работы по монтажу входной группы в её квартире.
Согласно п.3.1. договора срок выполнения договора не позднее 21 календарный день с момента получения предоплаты.
22 июля 2010 года между ней и ООО «СтройЭксперт» было заключено дополнительное соглашение ### к ранее заключенному договору ### от 15.07.2010 года, согласно которому они должны были выполнить и внутренние работы в квартире.
Был оговорен и срок выполнения внутренних работ в ... календарных дней с момента оплаты материалов, машин и механизмов.
Сметная стоимость всех работ составляла 232536 рублей и 138 000 рублей с учетом НДС, а всего 370 536 рублей. В указанную стоимость включалась стоимость всех необходимых материалов, работ, услуг, накладных и прочих расходов.
Истицей по квитанциям ### от 16.07.2010 года и ### от 27 июля 2010 года были внесены деньги в сумме 102 496 рублей и 90 000 рублей.
При проведении работ по монтажу входной двери ответчик отклонился от проекта и осуществил неполный комплекс работ. А именно им не было произведено устройство бетонных фундаментов общего назначения под колонны и работы, связанные с их устройством. Кроме того, ответчик установил вместо колонн в виде труб диаметром 140 мм швеллер диаметром 120 мм, что не соответствует переданному ему проекту.
После того, как им было установлено, что ответчик не выполнил устройство фундамента под трубы, что грозит годности и прочности результатов выполненной работы она предложила расторгнуть договор на выполнение работ по монтажу входной группы в квартиру. Ответчик составил акт о приемке выполненных работ и предложил оплатить произведенные работы.
Договор подряда с ответчиком был заключен 15 июля 2010 года. Оплата стоимости работ, указанных в договоре была произведена истицей 16 июля 2010 по квитанции ### в сумме 102 469 рублей.
Согласно п.3.1. договора ответчик обязан был выполнить работы в срок не позднее 21 календарный день с момента получения предоплаты. Таким образом, в соответствии с условиями договора ООО «СтройЭксперт» обязано в срок до 07 сентября 2010 выполнить работы по монтажу входной двери.
Однако в ходе проведения работ ответчик отклонился от проекта по монтажу входной группы и не изготовил фундамент под стойки, сами же стойки были выполнены вместо труб квадратного сечения 140x140x6 были изготовлены из швеллера №12. Это грозит годности и прочности установления крыльца.
В связи с этим был составлен акт, подписанный комиссией в составе 4-х человек об отсутствии фундамента под стойками и замены самих стоек.
11 августа в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда от 15.07.2010 года ###.
Поскольку работы по монтажу входной группы в квартире ответчик не закончил истица вынуждена была обратиться в другую фирму. Осмотрев, фирма пояснила ей, что необходимо демонтировать установленные ответчиком колонны, а затем изготавливать фундамент и менять швеллер на трубы, указанные в проекте. Стоимость работ согласно их калькуляции составит 30000 рублей.
Таким образом, убытки составят 30 000 рублей.
Кроме того, считает, что ответчик не выполнил условия договора о сроках сдачи объекта и должен в соответствии со ст. 28 п.5 абз. 1,2,3,4,5 выплатить ейнеустойку в размере 3% цены оказания услуги, начиная с08 августа 2010 года по день вынесения решения суда.
Стоимость работ по монтажу входной группы, согласно договора ### от 15.07.2010 года составляет 232536 рублей.
Один день неустойки составляет : 232536 рублей: 100% х 3 % = 6975 рублей.
На день подачи искового заявления сумма неустойки составляет : 6975 рублей х 70 дней =488 250рублей.
Кроме того, ответчиком должны были быть проведены внутренние работы в квартире.
Согласно п.4 дополнительного соглашения ### от 22 июля 2010 к договору ### от 15 июля 2010 года срок выполнения работ 14 календарных дней с момента оплаты материалов, машин, механизмов.
Истицей, по квитанции ### от 27 июля 2010 года внесена предоплата в размере 90 000 рублей.
Таким образом, в срок до 11 августа 2010 года ответчик должен был выполнить работы по внутренней отделке квартиры.
Однако, ответчик в срок, указанный в договоре работы по внутренней отделке квартиры не выполнил, объект им сдан не был. Она неоднократно обращалась к ответчику сдать объект, в том числе и телеграммой.
Только 30 августа 2010 года ответчик сдал работы. Однако были выявлены недостатки, указанные в протоколе разногласий.
Считает, что неустойка по внутренним работам составляет: 90 000:100% хЗ%=27 00 х 20 дней = 5400 рублей.
Истица предоставила ответчику в срок до 16 сентября 2010 года устранить недостатки, указанные в протоколе разногласий, либо пересчитать стоимость работ в соответствии с фактически выполненными работами по договору.
Ответчик отказался устранить недостатки выполненных работ.
Таким образом, в соответствии с законом РФ должна быть снижена стоимость выполненных работ в размере 50 000 рублей.
Считает, что ответчиком было допущено нарушение её прав как потребителя на получение услуг - ремонта надлежащего качества, в результате чего ей причинены нравственные страдания. Стала раздражительной, плохо спит, принимает успокоительные и сердечные лекарства, так как ответчик скрывался от неё, не отвечал на звонки. Она вынуждена была искать его.
Поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» считает, что в возмещение морального вреда в её пользу должно быть взыскано 50 000 рублей.
Истицей оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «СтройЭксперт» в пользу. Ковровой А.Л., неустойку по договору подряда ### от 15.07.2010 года в размере 488 250 рублей, убытки в размере 30000 рублей, неустойку по дополнительному соглашению №1 от 22.07.2010 к договору от 15.07.2010 года в размере 5400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,20 000 рублей за услуги представителя.
Снизить стоимость работ по дополнительному соглашению №1 от 22 июля 2010 года к договору ### от 15.07.2010 года на сумму 50000 рублей.
В судебном заседании 12 ноября 2010 года сторонами заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» возвращает Ковровой А.Л. 20000 руб. за невыполненные работы по договору подряда ### от 15 июля 2010 года в срок до 01 декабря 2010 года.
2. В свою очередь Коврова А.Л. отказывается от своих требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» о взыскании суммы по договору подряда ### от 15 июля 2010 года, по дополнительному соглашению № 1 от 15.07.2010 года, от требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, так как они не противоречат требованиям закона и не нарушают чьих-либо интересов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и поняты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Ковровой А.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» на следующих условиях:
1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» возвращает Ковровой А.Л. 20000 руб. за невыполненные работы по договору подряда ### от 15 июля 2010 года в срок до 01 декабря 2010 года.
2.В свою очередь Коврова А.Л. отказывается от своих требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» о взыскании суммы по договору подряда ### от 15 июля 2010 года, по дополнительному соглашению № 1 от 15.07.200 года, от требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Производство по гражданскому дело по иску Ковровой А.Л. к ООО «СтройЭксперт» о защите прав потребителей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Исакова