Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-3822/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2010г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Даниленко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко Л.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, ###.

10 мая 2010г. истец двигался из ... в .... На перекрестке около д. Демьяновка водитель автомобиля ВАЗ 11193 Лада-Калина, ###, не включив указатель поворота, совершил разворот из крайней правой полосы, не уступив проезд автомобилю истца. В результате чего 10 мая 2010г. в 16 час. 06 мин, на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем LAND ROVER DISCOVERY 3, ###, под управлением истца и автомобилем ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, ###, под управлением водителя Шомполова А.А..

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Шомполовым А.А. п. 8.1 ПДД, а именно водитель Шомполов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, ###, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LAND ROVER DISCOVERY 3, ###, имеющего преимущество в движении, которым управлял истец.

Вина водителя Шомполова А.А. установлена постановлением инспектора ГИБДД по Ленинск-Кузнецкому району от 10 мая 2010г. по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии водитель Шомполов А.А. признал, постановление ГИБДД не обжаловал.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, ###, принадлежит на праве собственности Ц..

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, ###, был застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###) с лимитом ответственности 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

После случившегося ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

По инициативе страховщика были проведены осмотр и оценка принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

14 мая 2010г. страховой компанией был составлен акт о страховом случае ### и принято решение о страховой выплате.

Как следует из страхового акта, страховой компанией восстановительные расходы поврежденного автомобиля были определены в размере 42 409,42руб.

Страховое возмещение в указанном размере ООО «Росгосстрах» выплатила истцу добровольно, что подтверждается копией сберегательной книжки истца.

С размером страхового возмещения, а именно с суммой восстановительных расходов, истец не согласился.

Так как указанная сумма не позволит истцу привести автомобиль в то состояние, в котором он был до ДТП, то в соответствии с п. 43 Правил для определения рыночной стоимости устранения повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эскалибур». О месте и времени проведения независимой экспертизы представитель страховой компании был уведомлен, что подтверждается телеграммой.

09 июня 2010г. экспертом ООО «Эскалибур» был произведен осмотр транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ###, подготовленным экспертом ООО «Эскалибур», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, составила 150 406,80 руб.

Таким образом, ответчиком размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, занижен на 107 997,38 руб. (150 406,80 руб. - 42 409,42руб. = 107 997,38

руб.)

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Действия страховой компании считает незаконными, необоснованными, нарушающими его права.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере
107 997,38 руб., 2 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 230,25руб. -
расходы по оплате телеграмм, а всего: 110 227,63руб.

Взыскать с ответчика судебные расходы.

В последствии истцом исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 77406 рублей 58 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец Даниленко Л.В. не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Моисеенко Н.Е., действующая на основании доверенности от 10.06.2010г. сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г. сроком до 31.12.2010г. №420, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление в материалах дела.

Третьи лица Шомполов А.А., Верякин А.В. в суд не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Даниленко Л.В. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 10 мая 2010г. в 16 час. 06 мин, на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем LAND ROVER DISCOVERY 3, ###, под управлением истца и автомобилем ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, ###, под управлением водителя Шомполова А.А., что подтверждается Справой о ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом исследован административный материал по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истца на праве собственности, были причинены повреждения, отраженные в Справе о ДТП. Право собственности истца на автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, ### подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении водителем Шомполовым А.А. не оспорено.

Автомобиль ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, ###, принадлежит на праве собственности Ц..

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, ###, был застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###) с лимитом ответственности 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Страховой случай произошел в период действия данного договора.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения с заявлением и предоставлением полного пакета документов, в результате чего автомобиль истца по инициативе страховщика был осмотрен, проведена оценка.

Согласно Акта о страховом случае ### от 14.05.2010г. Страховщиком ООО «Росгосстрах» принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 42 409,42руб.

Указанная сумма перечислена на счет истца в полном объеме, что не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, страховщиком произошедшее 10.05.2010г. дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем.

Вместе с тем, истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с п. 43 Правил, обратившись к независимому эксперту ООО «Эскалибур», о чем страховщик ООО «Росгосстрах» был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ### от 09.06.2010г., подготовленным экспертом ООО «Эскалибур», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, составила 150 406,80 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонтных работ, подготовленный ООО «Автоконсалтинг плюс», предоставленный представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, поскольку он не соответствует требованиям ст.ст. 11-12, 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно требований п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).

Таким образом, суд не может принять во внимание как допустимое доказательство Отчет, подготовленный по инициативе ответчика, поскольку он объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.

Представленный же отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом экспертного заключения, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

При этом, ссылка представителя ответчика на присутствие истца при первоначальном осмотре его транспортного средства и отсутствия тем самым необходимости в проведении оценки независимым экспертом ООО «Эскалибур» суд считает необоснованной, поскольку истец Даниленко Л.В. на законных основаниях воспользовался своим правом, предоставленным п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с которым:

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В рамках рассмотрения дела сторонами иных отчетов по стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.

Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» необоснованно не доплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 77590, 58 рублей, из расчета: 120000 рублей – 42409, 42 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниленко Л.В. в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы: на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, на оплату телеграмм в размере 230,25 рублей, на оплату госпошлины в размере 3405 рублей.

Поскольку Даниленко Л.В. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, расходы на проведение экспертизы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, по направлению ответчику телеграмм об изменении о проведении оценки.

Понесенные истцом расходы подтверждены квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3405 рублей. Расходы по оплате госпошлины подтверждены квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниленко Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Даниленко Л.В. страховое возмещение в размере 77590, 58 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 230,25 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3405 рублей. Всего: 83225 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья : Т.В. Кострова

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2010г.