Дело № 2-4129/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«10» ноября 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Соломонофф А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Соломонофф А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что Соломонофф А.В., является собственником а/м автомобиль «Subary Legacy» г/н ###
17.09.2009 г. между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Соломонофф А.В. (Страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства ### ###. По данному договору был застрахован автомобиль «Subary Legacy» г/н ### выпуска от рисков «Угон» и «Ущерб».
Общая страховая премия по договору страхования составила 67 041 (шестьдесят семь тысяч сорок один) рубль.
Согласно заключенного договора страхования, страховая сумма составила 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2010 г., водитель Грейтер М.А., управляя автомобилем «Subary Legacy» г/п ### следуя в нарушении п 10.1. ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью наезда на препятствие, тем самым причинив материальный ущерб.
06.04.2010г. Истец обратился к Страховщику с заявлением о факте наступления страхового случая.
Страховщиком было выдано направление для прохождения независимой экспертизы в ОЦЕНЩИК1
19.04.2010г. оценщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено. Страховщик признав данное ДТП страховым случаем осуществил выплату в размере 90 640 (девяносто тысяч шестьсот сорок) рублей на основании калькуляции ОЦЕНЩИК1
Так как данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства, Истец обратился в ОЦЕНЩИК2 с целью установить размер ущерба. Согласно отчета № И ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС «Subary Legacy» г/н ###, без учета износа составила 279 864 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля. За услуги оценщика Истцом было оплачено 5 000 (пять тысяч) рублей.
Так как условия договора позволяют Страховщику осуществлять выплату страхового возмещения без учета эксплуатационного износа, считает, что Ответчик должен осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.
ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 90 640 (девяносто тысяч шестьсот сорок) рублей следовательно, размер неисполненного денежного обязательства составляет 189 224 (сто восемьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля. (279 864 рублей - 90 640 рублей = 189 224 рублей.)
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в размере 189 224 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: 5000 рублей- услуги оценщика, 500 рублей - оплата услуг нотариуса; 4984,48 рублей - рублей оплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание истец Соломонофф А.В. не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности №420 от 01.02.2010г. сроком до 31.12.2010г., исковые требования не признала.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Соломонофф А.В. подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 17.09.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и Соломонофф А.В. заключен договор страхования транспортного средства ### ###, по которому застрахован автомобиль, принадлежащим истцу на праве собственности «Subary Legacy» г/н ### от рисков «Угон» и «Ущерб». Право собственности истца на автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.
Общая страховая премия по договору страхования составила 67 041 (шестьдесят семь тысяч сорок один) рубль. Страховая сумма составила 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2010 г., водитель Грейтер М.А., управляя автомобилем «Subary Legacy» г/п ### следуя в нарушении п 10.1. ПДД, не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью наезда на препятствие. Согласно Справки о ДТП от 31.03.2010г. водитель Грейтер М.А. совершила наезд на автомобиль «Subary Legacy» г/н ### принадлежащий истцу, чем причинила материальный ущерб.
06.04.2010г. истец обратился в ООО « Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая, вследствие чего страховщиком выдано направление для прохождения независимой экспертизы в ОЦЕНЩИК1 Согласно заключения ОЦЕНЩИК1 от 21.04.2010г. ###, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 90640, 64 без учета износа.
Выплата указанной суммы произведена страховщиком в пользу истца в полном объеме. Дорожно-транспортное происшествие от 31.03.2010г. признано страховым случаем.
Вместе с тем, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав её недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ОЦЕНЩИК2 Согласно отчета ### об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС «Subary Legacy» г/н ### без учета износа сумма восстановительного ремонта составила 279 864 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено доказательств того, что заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в частности соблюдения требований к составлению актов и заключений (не прошито и не пронумеровано), а также не представлена лицензия эксперта или свидетельство, подтверждающее, что лицо, проводящее осмотр транспортного средства, имеет специальные знания, позволяющие ему давать заключения по данному вопросу.
В свою очередь, отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не определено иное.
Таким образом, суд считает возможным принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба- отчет ОЦЕНЩИК2 У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом Отчета, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
На основании изложенного, суд считает требования истца Соломонофф А.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 189223 рубля 36 копеек, из расчета: 279 864 руб. - 90640, 64 руб.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Соломонофф А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, подтвержденные чеком (л.д.16) Указанные расходы суд признает необходимыми и произведенными истцом в целях правильного и своевременного рассмотрения дела.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, подтвержденные доверенностью на представителя Гребенникова М.В., с учетом участия представителя в судебном заседании.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования Соломонофф А.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4984 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соломонофф А.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соломонофф А.В. страховое возмещение в размере 189223 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4984,48 рублей, а всего: 199707 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Т.В. Кострова
Верно. Судья:
В окончательной форме решение изготовлено «24» ноября 2010 года.