Дело № 2-5748/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
19 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Гришина А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79 302,79 руб., расходов на нотариальную доверенность на представителя в сумме 500 руб., на услуги оценщика в сумме 5000 рублей, на услуги по оплате телеграмм в сумме 252,25 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., и по оплате госпошлины в размере 2579,08.
Свои требования мотивирует тем, что 26.07.2010 года в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1, автомобиля Toyota Corolla ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2 и автомобиля ... под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ответчиком произведена лишь частичная выплата в пользу истца в сумме 41473,21 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79302,79 руб., расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 руб., на услуги оценщика в сумме 5000 рублей, на услуги по оплате телеграмм в сумме 252,25 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., и по оплате госпошлины в размере 2579,08.
В судебное заседание истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ООО « Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 78526,79 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы на услуги по оплате телеграмм в размере 252,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оплате госпошлины в размере 2555,80 рублей.
Представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признала.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.07.2010 года в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1, автомобиля ..., под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2 и автомобиля ... под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан ответчиком страховым, и 06.08.2010 года в пользу истца страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме 41473,21 руб.
Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, истец провел оценку в ОЦЕНЩИК согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 101 466 руб.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует выплата в пользу истца страхового возмещения в сумме 41473,21 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 41473, 21 рублей.
Заключение, представленное ООО «Россгосстрах», о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого была произведена страховая выплата в сумме 414763,21 рублей, суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как расчет не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ОЦЕНЩИК № И 243/10.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ОЦЕНЩИК составляет 101 466 руб., а утрата товарной стоимости в размере 14310 руб.
Пунктами 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд считает, что истцу в результате произошедшего ДТП причинены убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости автомобиля, поврежденного в ДТП, в сумме 14310 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с учетом полученного истцом страхового возмещения в сумме 41 473,21 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина А.М. подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта, УТС, а также расходов на проведение оценки, но не более 120000 рублей, которое составит 78526, 79 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555,80 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 252, 25 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, с учетом сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости. Данные расходы подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришина А.М. страховое возмещение в размере 78526, 79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 252, 25 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555, 80 руб., а всего 86834, 84 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 26.11.2010 года.
Судья: М. В. Ларченко