Дело № 2-5329/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 09 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Сонина Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сонин Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СКЭК» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что 7 мая 2010 года, ремонтники ОАО «Кемвод» (которое ныне является структурным подразделением ООО «СКЭК»), во время ликвидации протечки воды на водопроводе по ..., повредили отвод к дому ###, собственником 1/2 части которого он является. В результате чего дом оказался без водоснабжения. Без водоснабжения он находится и по сию пору.
Вскоре после этого события, он попытался обратиться с жалобой на действия ремонтников к руководству компании. Но дальше вестибюля здания его не пустили, а посоветовали по внутреннему телефону, который установлен у входа, - обратиться в городскую администрацию. Дальнейшие его обращения в городскую, а затем и в областную администрацию, также остались без ответа.
По неизвестным ему причинам 22 июля 2010 года напротив его дома вновь появились ремонтники и снова произвели раскопки. Но разворотив всю придомовую территорию, они ремонт водопровода делать не стали, а достали лишь из выкопанной ими траншеи кусок ржавой трубы, которая, по их словам, является собственностью жителей дома. Затем, небрежно закидав траншею, они скрылись, прихватив зачем-то с собой упомянутый кусок трубы. А в течении следующей недели ими была проведена рекультивация наиболее пострадавшей от раскопок части придомовой территории.
Свои, достаточно странные действия работники «Кемвода» объяснили тем, что они должны ремонтировать только магистральные водопроводы, а линию, ведущую к дому должны ремонтировать сами жильцы. А так как эта линия проржавела, то они не могут к ней вновь привариться.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», оказываемые ответчиком услуги определяются как: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Пункт 7 Постановления, упомянутого выше, регламентирует отношения между собственниками жилых домов и поставщиком коммунальных услуг в том случае, если они приобретают услуги непосредственно у ресурсоснабжающей организации следующим образом: При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Исходя из текста данного пункта, можно выделить следующие основные моменты: 1) Собственник дома и соответствующая ресурсоснабжающая организация должны заключить между собой договор; 2) Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды до границы сетей собственника дома с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем - обязанность собственника дома. Посмотрим теперь, как эти положения были реализованы на практике.
1) Договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. 20.07.2005 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в частном секторе за № 4478. Согласно этому договору ООО «СКЭК» обязалась обеспечивать его питьевой водой надлежащего качества и в объеме, достаточном для удовлетворения бытовых нужд (п.2.1.1.), (но не обеспечивает с начала мая месяца, хотя ее услуги он оплатил по 2-й квартал включительно). Компания-исполнитель обязалась также принимать меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг (п.2.1.3.), а также руководствоваться в своей деятельности правовыми нормами (п.1.2.).
2) Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды до границы с сетями собственника дома. Хотя в Постановлении Правительства РФ № 307 неоднократно указывается, что границей этих сетей является жилое помещение и внутридомовые инженерные системы (п.3, п.7, п.13 и др.), работники компании-исполнителя почему-то считают, что границей является место сварки водопроводной линии, которая ведет в дом, с магистральным водопроводом. Или, по другой их версии - забор вокруг дома. Почему они так думают, они не объясняют.
Договором эта граница не установлена, поэтому она должна пролегать там, где ее проводят соответствующие правовые нормы.
Максимально точно прояснить вопрос о границе, который является ключевым в контексте данного спора, позволяет целый ряд норм, указанных в Постановлении (п.49, п.51, п.86 и др.). Многие из этих норм настолько широко известны, что в более цивилизованных городских районах они бытуют как обычаи. Так, пользование коммунальными услугами должно быть безопасным; собственники жилых помещений должны следить за исправным состоянием внутридомовых инженерных систем. На практике это означает, что на границе этих систем должна быть предусмотрена возможность их отключения, так как ремонтировать электрические или водопроводные сети без их предварительного отключения запрещено правилами безопасности. В тоже время, исполнитель имеет право отключать потребителя в определенных случаях. Но именно отключать, без разрушения этих сетей, а также другого имущества. Что также предполагает на практике необходимость оснащения сетей специальным устройством, позволяющим их отключать.
Таким образом, утверждения работников компании-исполнителя, о том, что границей сетей является место сварки труб, к тому же заваленное двухметровым слоем земли, является безосновательным. Так как собственники дома не имеют к этому месту доступа, а если бы даже они до него докопались, то не смогли бы сами отключиться от коммунальной сети, чтобы произвести необходимый ремонт и обслуживание. А забор к коммунальным сетям вообще не имеет отношения, а всего лишь обозначает границы огорода.
Границей между сетями, принадлежащими собственникам дома с системой коммунальной инфраструктуры, которую обязана обслуживать ресурсоснабжающая компания, является вентиль, расположенный в подвале дома. От которого и идет «разводка» в жилые помещения, принадлежащие двум разным хозяевам.
Таким образом, в результате аварии на водопроводе, который произошел во время выполнения ремонтных работ 7 мая 2010 года и непринятия должных мер по ее устранению со стороны компании-исполнителя, ею были нарушены условия договора и нормы законодательства, а он в течение уже нескольких месяцев живет вообще без водоснабжения. Вследствие чего ему причинен серьезный вред. Поскольку убедить их добровольно устранить последствия аварии ему не удалось, то он вынужден обратиться в суд.
Просит суд обязать ООО «СКЭК», которое, согласно договору является «исполнителем», в кратчайшие сроки, за свой счет и с должным качеством отремонтировать водопроводную линию, ведущую к дому ### по ... с ответчика моральный вред в сумме 15000 рублей.
Определением суда от 11.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация г.Кемерово.
Определением суда от 20.10.2010г. производство в части обязания ответчика отремонтировать водопроводную линию, ведущую к дому ### по ... в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец Сонин Е.Н. на исковых требованиях в части возмещения морального вреда настаивал.
Представитель ответчика ОАО «СКЭК» - Агапова И.В., действующая на основании доверенности от 15.07.2010г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена лично, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее представила письменные возражения к исковому заявлению, а также дополнения к возражениям на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица – Администрации г.Кемерово – Хватикова О.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2009г., в судебном заседании требования истца не признала, полагала, что данные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того пояснила, что ОАО «КемВод» произвели ремонт водопроводной линии, ведущей к дому ### по ... по сути за собственные средства, хотя данной обязанности у них на это не было.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Сонину Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2004г. (л.д.7).
Как следует из акта осмотра водопроводно-канализационных устройств от 22.07.2010г., водопровод Ду-20мм. на дом ... в результате коррозии пришел в негодность и подлежит отключению (л.д.35).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся, в невозможности полноценно жить, в связи с отсутствием в доме воды длительное время, а также в связи с тем, что он был вынужден неоднократно обращаться в разные инстанции, чтобы ему починили трубы, суд не может принять во внимание.
Судом установлено, что 20.07.2005г. между ООО «СКЭК» и Сониным Е.Н. был заключен договор на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в частном секторе № 4478, в соответствии с которым, ООО «СКЭК» обязуется отпускать через присоединенную сеть питьевую воду для удовлетворения бытовых нужд потребителя, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги в полном объеме, в порядке и в сроки, определенные настоящим договором (л.д.6).
Как пояснил в судебном заседании истец Сонин Е.Н., он полагает, что поскольку он заключил с ООО «СКЭК» договор на оказание коммунальных услуг, то ресурсоснабжающая организация должна нести обязанности по применению мер по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг, в том числе и по ремонту труб.
Однако, как усматривается из условий вышеуказанного договора от 20.07.2005г. обязанность по капитальному ремонту и замене труб, ведущих к дому истца, на ответчика не возложена.
При этом суд учитывает, что ОАО «СКЭК» является ресурсоснабжающей организацией, которой Распоряжением Администрации г. Кемерово №5209 от 26.11.2009г. утверждена производственная программа на 2010г.. Источником финансирования является тариф на продаваемые коммунальные ресурсы, тариф утвержден Решением кемеровского городского совета народных депутатов от 27.11.2009г. №297. ОАО «СКЭК» несет обязанность по обслуживанию находящихся у него на праве владения и пользования магистральных сетей водоснабжения и канализации, а также несет обязанность по проведению аварийных работ на бесхозных сетях, определенных Администрацией г. Кемерово.
Соответственно, ОАО «СКЭК» не оказывает услуги гражданам по ремонту и обслуживанию принадлежащих им инженерных сетей, только отвечает за режим и качество воды на границе сетей принадлежащих собственнику жилого дома.
Поскольку врезка, подлежащая замене находится на территории земельного участка, где расположен дом истца и является принадлежностью жилого дома, предназначена для обслуживания только дома, расположенного по адресу ..., следовательно, и бремя содержания данного имущество возложено на истца.
Кроме того, Сониным не доказан факт причинения ему нравственных страданий.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку Сониным Е.Н. заявлено требование о компенсации морального вреда, то истцу следовало доказать наличие в совокупности противоправных действий ответчика, наступление вредных последствий и причинно-следственную связь между ними. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов, требование удовлетворено быть не может.
Причинение морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика, а также причинно-следственная связь между ними судом при рассмотрении данного дела не установлены.
Истцом не доказан факт причинения ему именно виновными действиями ответчика нравственного и физического страдания.
При таких обстоятельствах суд считает требования Сонина Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., в результате бездействия ОАО «СКЭК» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика нравственного и физического страдания.
Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сонина Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.
Судья Н.В. Маркова