Дело № 2–5991/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 декабря 2010 г.
гражданское дело по иску Катаева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Катаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что 09.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле KLAU ###, под управлением Катаева В.В., и автомобиля ВАЗ 21093 ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ, признанного виновным в совершении ДТП и застрахованного в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Кемерово.
После обращения истца в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Кемерово был составлен акт ###, в соответствии с которым размер ущерба составляет сумму в размере 29 990 рублей 35 копеек, вышеуказанная сумма была выплачена истцу через РУСЬ-БАНК.
Однако для восстановления автомобиля истец затратил сумму в размере 29 964 рубля по квитанции ###, в счет оплаты по договору на оказание услуг от 23.07.2010 г., а также 45 550 рублей в счет приобретения материалов (запчастей) для восстановительного ремонта автомобиля, итого 75 514 рублей.
При этом в соответствии с заключением ### «Определение стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба» выполненного ЗАО «...» кроме стоимости восстановительного ремонта произошла утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 473 рубля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 15 дней со дня получения документов и в течение указанного срока (при наличии оснований) произвести страховую выплату.
Согласно п. 63 п.п. Б правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. ### размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Считает, что стоимость восстановительного ремонта по акту ###, в размере 29 990 рублей 35 копеек, занижена, а реальная стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 75 514 рублей, следовательно, 75 514 - 29 990 = 45 524 рубля + утрата товарной стоимости в размере 14 473 рубля.
Просит взыскать с ответчика стоимость произведенного восстановительною
ремонта в размере 45 524 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере
14 473 рубля, стоимость услуги за произведенную оценку автомобиля в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 2 519 рублей 88 копеек.
Истец Катаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Артюшин И.Н., действующий на основании доверенности, уточнил требования, указав, что стоимость восстановительного ремонта по акту ###, в размере 29990,35 руб. занижена, а реальная стоимость восстановительного ремонта по отчету составила 81243 руб. (с учетом износа и УТС), следовательно, 81243 – 29900 = 51253 рубля – разница между выплаченной суммой и фактически необходимой для восстановления (с учетом износа 21,52% и УТС 14473 руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость произведенного восстановительного ремонта в размере 51253 руб., из которых: 36780 руб. – стоимость разницы восстановительного ремонта, 14473 руб. – утрата товарной стоимости; стоимость оценки автомобиля в размере 3000 руб., госпошлину в размере 2519,88 руб., стоимость нотариальной доверенности – 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 9000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 09.06.2010 г. в 15 час. 30 мин. на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле KLAU ###, под управлением Катаева В.В., и автомобиля ВАЗ 21093 ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ, указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в произошедшем ДТП усматривается вина водителя а/м ВАЗ 21093 ###, ВОДИТЕЛЬ
Вина ВОДИТЕЛЬ в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Шевроле KLAU ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).
Владельцем транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093 ### ВОДИТЕЛЬ застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, был составлен акт осмотра транспортного средства, после чего было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Представитель истца также пояснил, что ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 29990,35 руб.
В связи с тем, что истец был не согласен с указанной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, он самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился в ЗАО «.... Согласно заключения ### об определении стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 66 770 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 14473 руб.
Стоимость услуг оценщика составила 3 000 руб., что подтверждается квитанцией, указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленное истцом заключение ### ЗАО «... полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (66770 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения (29990,35 руб.).
Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО ВВВ ### в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховой возмещение в размере 36779,65 руб. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 14 473 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 1827,57 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.
При этом, из приложенных к заявлению квитанций об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2519,88 рублей. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 692,31 руб. подлежит возврату Катаеву В.В..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования Катаева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Катаева В.В. страховую выплату в размере 36779,65 руб., величину утраты товарной стоимости – 14473 руб., расходы по составлению отчета – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы по составлению доверенности – 500 руб., по оплате государственной пошлины – 1827,57 руб., а всего 63580,22 руб.
В остальной части требований – отказать.
Возвратить Катаеву В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 692,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов