Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2–4987/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 декабря 2010 г.

гражданское дело по иску Клишина В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2009г. произошло ДТП с участием а/м: Toyota Runer гос. peг. знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ и а/м Toyota Corolla Spacio, гос. peг. знак ### под управлением собственника Клишина В.В..

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Согласно выданных ими документов виновником в ДТП был признан водитель а/м Toyota Runer ВОДИТЕЛЬ, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Клишин В.В. в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы по данному страховому случаю. Также потерпевшим в ООО «Росгосстрах» был предоставлен поврежденный а/м для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

ООО «Росгосстрах» перечислило Клишину В.В.страховое возмещение в размере 11 418 рублей.

03.02.2010 г. Клишин В.В. для проведения ремонта своего а/м обратился в
организацию ООО «...», где
производился ремонт а/м.

В соответствии с предоставленными СТО документами на восстановительный ремонт потребовалось:

1. На расходные материалы сумма составила 16 939 рублей.

2. На детали, подлежащие замене:

- капот б/у, стоимость 7 500 рублей;

- решётка радиатора б/у, стоимость 1 500 рублей;

- фара головного света правая б/у, стоимость 3 500 рублей;

- фонарь габаритный передний правый б/у, стоимость 1 300 рублей;
ИТОГО на б/у детали потребовалось 13 800 рублей.

3. Стоимость работ по ремонту (разборка, сборка, ремонт, окраска) составила 55800 рублей.

Итого стоимость восстановительного ремонта составила: 16939 + 13 800 + 55 800 = 86 539 рублей.

В соответствии с Заказом-нарядом № 4 от 03.02.2010 г, счётом-фактурой № 05 от 25.02.2010 г., актом приёмки-сдачи выполненных работ от 25.02.2010 г., товарной накладной № 4 от 25.02.2010 г. и чеком стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Corolla Spacio, гос. per. знак ### составила 86 539 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

В связи с тем, что при замене деталей использовались бывшие в употреблении запасные части (с износом), считает, что взысканию подлежит полностью стоимость восстановительного ремонта, указанная в предоставленных документах по ремонту автомобиля в размере 86 539 рублей.

В связи с тем, что страховая компания выплатила часть страхового возмещения взысканию подлежит разница в размере:

86 539 - 11 418 = 75 121 рубль

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»:

1. Разницу между выплаченным страховым возмещением и понесёнными расходами
на ремонт в размере 75 121 рубль.

2. Издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в соответствии со ст. 88, ст. 94
и ч. 1 ст. 90 ГПК РФ: за уплату госпошлины 2 453 рубля 63 копейки; 800 рублей за
доверенность, 15 000 рублей за услуги представителя.

Итого к взысканию: 93 374 рубля 63 копейки.

Истец Клишин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 30302 руб., остальные требования оставил без изменения, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.10.2009г. в 18.00 час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Runer гос. peг. знак ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ, и а/м Toyota Corolla Spacio, гос. peг. знак ### под управлением Клишина В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2009г., ВОДИТЕЛЬ, управляя автомобилем Toyota Runer гос. peг. знак ###, совершил нарушение п.8.12 ПДД РФ (л.д.11).

Вина ВОДИТЕЛЬ в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 16.10.2009 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем ВОДИТЕЛЬ п. 8.12 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Toyota Corolla Spacio, гос. peг. знак ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9), свидетельством о регистрации ТС (л.д.8).

ВОДИТЕЛЬ застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком истцу ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 11 418 руб. (л.д.12).

Представителем ответчика была оспорена стоимость восстановительного ремонта, помкольку в ООО «Росгосстрах» истец обращался дважды: после ДТП 16.10.2009г. и после ДТП 01.01.2010г. Как следует из представленных истцом документов, ремонт автомобиля произведен после второго ДТП, имевшего место 01.01.2010г., при этом в заказ-наряде указаны как повреждения, полученные в ДТП 16.10.2009г., так и повреждения, полученные в ДТП 01.01.2010г.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 20.10.2010г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla Spacio, ###, принадлежащего Клишину В.В., в результате ДТП, произошедшего 16.10.2009г., на дату ДТП?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### (л.д.73-83) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Spacio, ###, принадлежащего Клишину В.В., по состоянию на дату ДТП 16.10.2009г. составляет 41720 руб. с учетом износа.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (41 720 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения в размере 11 418 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 30 302 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1109,06 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 5,6), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб.

При этом, из приложенных к заявлению квитанций об уплате государственной пошлины, следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2454,12 рублей. Соответственно, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1345,06 руб. подлежит возврату Клишину В.В..

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу экспертной организации ООО «...» стоимость экспертизы в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Клишина В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клишина В.В. страховую выплату в сумме 30 302 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оформлению доверенности – 800 руб., по оплате государственной пошлины – 1109,06 руб., а всего 42211,06 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» на счет р/с ### в ОАО АКБ «Уралсиб» в г. Кемерово к/с ### БИК ### ИНН ### оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Возвратить Клишину В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1345,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.К. Курилов