Дело № 2-4601/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
29 сентября 2010 г.
гражданское дело по иску Присяжнюк А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
Истец Присяжнюк А.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 2 ноября 2007г. между ОСАО «Ингосстрах» в лице директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово А., действующего на основании доверенности ###-/07 от 22.08.2007г. и Присяжнюк А.А. заключен договор страхования (личного и имущественного страхования) № ###.
Предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом (квартирой расположенной ...), переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».
Застрахованными лицами по договору являются:
1. Присяжнюк А.А.
2. М.
3. ГРАЖДАНИН
Согласно п. 3.1.1 Договора одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
22 августа 2009г. наступила смерть застрахованного лица ГРАЖДАНИН, причиной смерти явилась механическая асфиксия при утоплении в воде, что подтверждается справкой о смерти ### от 08.06.2010г.
Согласно п. 7.2.2 Договора страховщик обязан в течении 30 (тридцати) дней по личному страхованию, после того как Страхователю стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, уведомить Страховщика (его представителя) о его наступлении. Во исполнении данного пункта «08» сентября 2009г. истцом в адрес страховой компании подано заявление о выплате страхового обеспечения.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № ### от 24.08.2009г. трупа ГРАЖДАНИН в крови погибшего был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.8 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Заключением эксперта установлено, что смерть ГРАЖДАНИН наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде.
В нарушение условий договора страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что согласно подп. 3, п.3.5.1 Общих условий, а также п.5.1 Договора не является страховым случаем событие, имевшее место в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
Однако страховая компания не приняла во внимание тот факт, что смерть ГРАЖДАНИН., наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде, что подтверждается справкой о смерти, таким образом, по мнению истца, смерть ГРАЖДАНИН наступила по другой причине, а не из-за его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, опьянение не может находиться в причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица, с причиной ее повлекшей (механической асфиксии при утоплении в воде). Состояние алкогольного опьянения ГРАЖДАНИН сопровождало утопление, но не явилось причиной смерти. Пункт 5.1.3 Договора Страхования устанавливает, что смерть застрахованного должна наступить в результате его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что предполагает наличие причинной связи по данному условию, которую компетентные органы не установили (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).
Тот факт, что смерть ГРАЖДАНИН наступила в результате несчастного случая, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2009г.
На основании изложенного, просил суд признать смерть застрахованного лица - ГРАЖДАНИН страховым случаем.
Определением суда от 19.08.2010 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области».
В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что просит признать смерть застрахованного лица - ГРАЖДАНИН страховым случаем и взыскать с ответчика страховую выплату в размере 360 323 рубля 50 копеек в пользу истца по договору страхования ### которая состоит из:
Согласно пункту 4.1.1 Договора размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое Застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо-3 (ГРАЖДАНИНп. 1.2.3 Договора)- 33% от общей страховой суммы. Страховая сумма (п. 4.1 Договора) по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (застрахованного лица) перед Агентством по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области не договору займа ### от 30.10.2007г. (Закладной), увеличенному не менее чем на 10 %.
Согласно Информационного расчета ежемесячных платежей по договору займа № ### от 30.10.2007г. сумма остатка задолженности по состоянию на последнее число августа 2009г. составляла 992626 (девятьсот девяносто две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей) 75 копеек. 33% от указанного остатка задолженности по договору займа составляет 327 566 (триста двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей) 82 копейки, что является индивидуальной страховой суммой по личному страхованию застрахованного лица ГРАЖДАНИН По условиям договора страхования указанным выше ( пункт 4.1) данная сумма подлежит увеличению на 10 %, которые составляют 32 756 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей) 68 копеек. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6803, 25 рублей при подаче иска.
В судебном заседании истец Присяжнюк А.А. на уточненных требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Савельев И.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, в порядке ст. 35 ГПК РФ представил в материалы дела письменный отзыв.
Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений исковым требованиям не представил, самостоятельных требований на предмет спора не заявил.
С учетом мнения истца, представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, что 2 ноября 2007г. между ОСАО «Ингосстрах» и Присяжнюк А.А. заключен договор страхования (личного и имущественного страхования) № ### ( л.д. 5-13).
В соответствии с п. 1.1. Договора страхования, предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом (квартирой расположенной ...), переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области.
Застрахованным лицом по договору является: Присяжнюк А.А., М., ГРАЖДАНИН.
Согласно п. 3.1.1 Договора одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
В период срока действия договора страхования наступил страховой случай – 22 августа 2009г. наступила смерть застрахованного лица Гладун Е.В. ( свидетельство о смерти 11-ЛО ### л.д. 46).
Причиной смерти явилась механическая асфиксия при утоплении в воде, что подтверждается справкой о смерти № 3635 от 08.06.2010г. ( л.д. 47).
Согласно акту судебно-медицинского исследования № ### от 24.08.2009г. трупа ГРАЖДАНИН ( л.д. 48-52) в крови погибшего был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.8 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Заключением эксперта установлено, что смерть ГРАЖДАНИН наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде.
«08» сентября 2009г. истцом в адрес страховой компании подано заявление о выплате страхового обеспечения, которое было принято представителем ОСАО «Ингосстрах» 08.09.2009г.( л.д. 58).
08.12.2009г. ОСАО «Ингосстрах» в адрес истца было направлено письмо, содержащее отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что согласно подп. 3, п.3.5.1 Общих условий, а также п.5.1 Договора не является страховым случаем событие, имевшее место в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что отказ в выплате страхового обеспечения по указанному основанию является незаконным.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Задачами организации страхового дела являются:
проведение единой государственной политики в сфере страхования;
установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.
Согласно подп. 3, п.3.5.1 Общих условий договора добровольного страхования, а также п.5.1 Договора страхования не является страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
Данные условия не соответствуют требованиям закона.
В соответствии императивной нормой, сформулированной в п. 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.
Страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при квалификации события в качестве страхового случая. Норма, содержащаяся в ч. 2 п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является императивной, то есть обязательной для участников сделки. Законом предоставлено право страховщику требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.
Таким образом, подп. 3, п.3.5.1 Общих условий договора страхования, а также п.5.1 Договора страхования применению не подлежат, ввиду их несоответствия требованиям закона.
Кроме того, суд считает, что ответчиком не доказан факт наступления смерти застрахованного лица – ГРАЖДАНИН в результате нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Как установлено судом, согласно акту судебно-медицинского исследования № ### от 24.08.2009г. смерть ГРАЖДАНИН наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде.
То обстоятельство, что в крови ГРАЖДАНИН был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.8 промилле, не может, по мнению суда, не свидетельствует о том, что смерть ГРАЖДАНИН наступила в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и даже о том, что состояние опьянения способствовало наступлению смерти застрахованного лица.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования наступил страховой случай - смерть ГРАЖДАНИН., что в свою очередь является основанием для возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение.
При этом, несмотря на то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору определено ОАО «АИЖК Кемеровской области», суд считает, что истец вправе требовать выплаты страхового обеспечения в свою пользу.
В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Суд считает, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в его пользу, поскольку выгодоприобретатель, не заявив о своих правах на получение страхового обеспечения ни в досудебном, ни в судебном порядке, в том числе, при рассмотрении настоящего дела, фактически отказался от права, предоставленного ему договором.
В соответствии с п. 4.1. Договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем (Агентством по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области) по Договору займа № ### от 30.10.2007г., увеличенному не менее чем на 10 %, что на момент заключения договора составляет 1485000 рублей.
Согласно пункту 4.1.1 Договора страхования размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое Застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо-3 (ГРАЖДАНИН п. 1.2.3 Договора)- 33% от общей страховой суммы.
Согласно Информационному расчету ежемесячных платежей по договору займа № ### от 30.10.2007г., сумма остатка задолженности по состоянию на последнее число августа 2009г. составляла 992626, 75 рублей.
33% от указанного остатка задолженности по договору займа составляет 327566, 82 рублей, что является индивидуальной страховой суммой по личному страхованию застрахованного лица ГРАЖДАНИН
По условиям договора страхования ( пункт 4.1.) данная сумма подлежит увеличению на 10 %, которые составляют 32756, 68 рублей.
327566, 82 рублей + 32756, 68 рублей = 360323, 50 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 360323, 50 рублей.
Что же касается требований истца о признании смерти застрахованного лица - ГРАЖДАНИН страховым случаем, то указанные требования не подлежат разрешению как самостоятельные исковые требования, поскольку фактически являются основанием исковых требований о взыскании страховой выплаты.
Исходя из существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6803,25 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 15.07.2010г. на сумму 200 рублей и от 26.08.2010г. на сумму 6603, 25 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Присяжнюк А.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Присяжнюк А.А. страховую выплату в размере 360323,50 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6803,25 рублей, а всего 367126,75 рублей (триста шестьдесят семь тысяч сто двадцать шесть рублей, 75 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 14.10.2010 года.