Дело № 2-5093/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Князевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», Открытому акционерному обществу « Страховая компания « Русский мир» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что 16.05.2009 года в результате ДТП, автомобилю Хонда Цивик, принадлежащему истице на праве собственности, причинены механические повреждения. Истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку риск утраты и повреждения данного транспортного средства был застрахован истицей по договору добровольного страхования в ОАО СК « Русский мир». В пользу истицы страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 78439 руб. Истица не согласна с суммой страхового возмещения в указанном размере, считает ее недостаточной для восстановления своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах - Сибирь» недоплату страхового возмещения в размере 30 260 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истица Князева О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от 01.02.2010 года, исковые требования признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК « Русский мир», поскольку договор страхования средств наземного транспорта был заключен истицей с ОАО СК « Русский мир», который в возникшем правоотношении сторон по имущественному страхованию является страховщиком и который, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел в пользу истицы выплату страхового возмещения.
Представитель соответчика ОАО СК «Русский мир» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив имеющиеся материалы дела, считает исковые требования Князевой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО СК «Русский мир» и Князевой О.В. заключен договор страхования наземного транспорта (АВТОКАСКО), при использовании страхователем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Хонда Цивик.
16.05.2009 года в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортного средства истицы, в результате которого были причинены механические повреждения ее автомобилю.
Поскольку договор страхования наземного транспорта был заключен 23.01.2009 года в ОАО СК « Русский мир», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчета ОЦЕНЩИК ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 78439 руб.
Страховое возмещение в сумме 78 439 руб. было перечислено страховщиком в пользу истца, что сторонами не оспаривается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 78 439 рублей.
Расчет ### о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, на основании которого истцу была произведена страховая выплата в сумме 78439 рублей, суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как расчет не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки.
Как видно из представленных материалов, расходы истицы на восстановление автомобиля, составили 108699, 87 руб., что подтверждается квитанциями. Таким образом, недоплата составляет 30260 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со страховщика, в данном случае ОАО СК « Русский мир», страховую сумму в размере 30260 руб.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они основываются на нарушении ответчиком имущественных прав истца. Действующим законодательством компенсация морального вреда за подобного рода действия не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Князевой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая компания « Русский мир» в пользу Князевой О.В. страховое возмещение в размере 30260 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2010 года.
Судья: М. В. Ларченко