Дело № 2-6075/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 09 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Козловой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Требования мотивировала тем, что 30.04.2010г. произошло ДТП с участием а/м Toyota Vista г/н ###, под управлением ГРАЖДАНИН 1 и а/м Ford Fiesta г/н ###, собственником которого является Козлова Н.И. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Toyota Vista ГРАЖДАНИН 1.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГРАЖДАНИН 1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Козлова Н.И. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, подала заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также был произведён осмотр а/м по направлению страховой компании в ОЦЕНЩИК
ООО «Росгосстрах» перечислило в счёт возмещения ущерба 25737 рублей. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта Козлова Н.И. для выяснения суммы ущерба обратилась к независимому оценщику.
В соответствии с Отчётом № ### от 30.08.2010г. Об оценке транспортного средства Ford Fiesta стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 73 167 рублей 40 копеек. Стоимость проведения оценки составило 7 000 рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением причинённым ущербом составляет: 73 167,40 - 25 737 = 47 430 рублей 40 копеек 47 430,40 + 7 000 = 54 430 рублей 40 копеек
Просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и причинённым ущербом в размере 54430 рублей 40 копеек, а так же издержки в связи с рассмотрением настоящего дела: 700 рублей за доверенность, 1832 рубля 91 копейку за уплату госпошлины, 10000 рублей юридические услуги.
Истец Козлова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.38).
Представитель истца - Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от 23.08.2010г. (л.д.5), в судебном заседании на требованиях Козловой настаивал.
Представитель ответчика - Каннуникова Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2010г. (л.д.37), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.32), однако в адрес суда направила документы, которые были приобщены к материалам дела. Также из сопроводительного письма следует, что требования ответчик не признает, просит решение суда направить в их адрес (л.д.33-36).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.п.«Б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что 19.08.2010 года в 09-30 часов в ... произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Виста, г/н ###, под управлением водителя ГРАЖДАНИН 1, принадлежащего ГРАЖДАНИН 2 и Форд Фиеста, г/н ###, под управлением водителя ГРАЖДАНИН 3, принадлежащего Козловой Н.И., что подтверждается справкой о ДТП от 19.08.2010г. (л.д.7).
Виновным в ДТП был признан ГРАЖДАНИН 1, который нарушил п.8.5. ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2010г. (л.д.8).
На момент совершения ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ГРАЖДАНИН 1 при использовании транспортного средства Тойота Виста был застрахован в ООО «РГС» по полису ОСАГО (ВВВ ###), куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения.
Страховщиком 07.09.2010г. было выплачено истцу страховое возмещение в размере 25737 руб., которое страховщик определил на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс» на автомобиль Форд Фиеста, где стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 25737 руб. (л.д.35), что также подтверждается сведениями из сберегательной книжки (л.д.9). Данный факт сторона истца не оспаривала.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., с размером выплаченного страхового возмещения истица не согласилась, в связи с чем, обратился в оценочную компанию для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста.
Согласно Отчету ИП ЭКСПЕРТ об оценке ТС № 3008/1 от 30.08.2010г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 73167,40 руб. (л.д.15-20).
Из пояснений представителя истца Бирж Е.А. следует, что ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 руб. Поскольку страховая компания не оспаривала факт наступления страхового случая, кроме того добровольно выплатила истцу 25737 руб., считает необходимым взыскать со страховой компании реальную стоимость восстановительного ремонта ТС, определенного истцом на основании отчета за вычетом выплаченной суммы.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя сумму страхового возмещения Козловой Н.И., подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 63 от 07.05.2003г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В подтверждение своих доводов истец представил Отчет ИП ЭКСПЕРТ об оценке ТС ### от 30.08.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составила 73167,40 руб. (л.д.15-20).
Данный отчет суд оценивает как допустимое доказательство, поскольку он составлен в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального Закона «Об оценочной деятельности».
Тогда как представленный стороной ответчика расчет ОЦЕНЩИК ### от 01.09.2010г. на сумму 25737 руб., на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение, вышеуказанным требованиям Закона не соответствует, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание.
В расчете № ### от 01.09.2010г. на сумму 25737 руб. (л.д.35) не указано, должностное лицо его утвердившее, отсутствует содержание процесса оценки и ее методология, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу.
При этом суд учитывает, что осмотр поврежденного транспортного средства истца производился сотрудником филиала по Кемеровской области ОЦЕНЩИК а расчет – экспертом ОЦЕНЩИК в г. Москва, то есть иным лицом.
Поскольку страховщиком в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25737 руб., следовательно, требования Козловой Н.И. о взыскании суммы в размере 47430,40 руб. (73167,40 руб. – 25737 руб.) подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1832,91 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 262 от 30.08.2010г. (л.д.29), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., что подтверждается выпиской из реестра (л.д.28).
Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор на оказание юридических услуг от 20.09.2010г. (л.д.26-27), а также расписку на сумму 10000 руб. (л.д.27).
С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний суд приходит к убеждению, что в возмещении судебных расходов по оплате расходов представителя подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козловой Н.И. сумму ущерба в размере 47 430 руб. 40 коп., расходы по составлению отчета независимого оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 91 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья Маркова Н.В.