Решение - требования удовлетворить частично.



Дело № 2-6213/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М. В.

при секретаре Калининой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«30» ноября 2010 года

дело иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Леонову Д.О., Леоновой Н.А., Лазаревой И.В., Борисовой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2007 г. между Банком ЗЕНИТ и Леоновым Д.О. был заключен Договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей с взиманием 18% годовых за пользование кредитом сроком 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности.

Однако обязанность по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не выполняются.

По состоянию на 20.10.2010 года задолженность заемщика по кредиту составляет 102302,73 руб., из которых: 101162,49 руб. – основной долг, 1140,24 руб. – проценты.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является поручительство ответчиков Леоновой Н.А., Лазаревой И.В., Борисовой Т.Я., в соответствии с условиями которого поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по Договору.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 102302,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,06 рублей и расторгнуть кредитный договор ### от 21.03.2007 года о предоставлении кредита, заключенный между ОАО Банк ЗЕНИТ и Леоновым Д.О..

В ходе рассмотрения истец уточнил свои требования в части задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 86 129,79 руб.

В судебном заседании представитель истца Иватулин А.В., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчики Леонова Н.А., Лазарева И.В., Борисова Т.Я. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Леонов Д.О. исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.03.2007 г. между Банком ЗЕНИТ и Леоновым Д.О. был заключен Договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей с взиманием 18% годовых за пользование кредитом сроком 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности.

Однако обязанность по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не выполняются.

По состоянию на 30.11.2010 года задолженность заемщика по кредиту составляет 86 129,79 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является поручительство ответчиков Леоновой Н.А., Лазаревой И.В., Борисовой Т.Я., в соответствии с условиями которого поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по Договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 86 129,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2 783,89 руб., факт уплаты которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Банк Зенит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леонова Д.О., Леоновой Н.А., Лазаревой И.В., Борисовой Т.Я. в пользу ОАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору в размере 86 129,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 783,89 руб., а всего 88 913,68 руб.

Расторгнуть договор ### от 21.03.2007 года о предоставлении кредита, заключенный между ОАО «Банк Зенит» и Леоновым Д.О..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 г.

Судья М.В. Ларченко