Дело № 2-5689/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М. В.
при секретаре Калининой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
10 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Комкова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17343,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 538,11 руб., расходов по оценке в сумме 3 500 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и госпошлины в размере 755,25 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2009 года в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля ... ###, под его управлением и автомобиля ... ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения дефектов которого составила 27 000 руб. Виновным в ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ответчиком произведена лишь частичная выплата в пользу истца в сумме 9 656,93 руб.
Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений разницу страхового возмещения в размере 17343,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945,19 руб., расходы по оценке в сумме 3 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и госпошлины в размере 771,53 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признала.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.01.2009 года в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля ... ###, под его управлением и автомобиля ... ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан ответчиком страховым, и 29.01.2009 года в пользу истца страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме 9656,93 руб., что в судебном заседании подтверждено представителем ответчика.
Согласно отчета ОЦЕНЩИК ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 27 000 руб.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Комкова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ).
При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует выплата в пользу истца страхового возмещения в сумме 9656,93 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 9656,93 рублей.
Заключение ### от 22.01.2009 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 9656,93 рублей, суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как расчет не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ОЦЕНЩИК ### от 05.02.2009 г.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета ОЦЕНЩИК составляет 27000 руб.
Таким образом, с учетом полученного истцом размера страхового возмещения в сумме 9656,93 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу Комкова А.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17343,07 руб. (27000 – 9656,93 = 17343,07).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку Комков А.Г. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ОЦЕНЩИК для проведения экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, расходы на проведение оценочной экспертизы суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 755,25 руб., расходы за оценку в сумме 3 500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., с учетом сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости. Данные расходы подтверждаются материалами дела.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку страховое возмещение в полном объеме ответчиком не было выплачено.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У с 01.06.2010 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7.75 % годовых.
Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 года по 26.08.2010 года в размере 1945, 19 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комкова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Комкова А.Г. страховое возмещение в сумме 17343,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945,19 руб., расходы по оценке в сумме 3 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и госпошлины в размере 771,53 руб., всего в сумме 71638,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 22.11.2010 года.
Судья: М. В. Ларченко