Дело № 2-5597/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Архипову А.В., Архиповой М.М., Архипову Д.В., Харламову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России»( прежнее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 05 августа 2004г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Архиповым А.В., Архиповой М.М. (Созаемщики) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в размере 400.000 руб. (Четыреста тысяч рублей) на приобретение квартиры в г. Кемерово с взиманием 18% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 04.08.2019г. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.
По состоянию на 02.09.2010г. задолженность по кредиту составляет 262 195 руб. 87 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 254 487 руб. 79 коп., задолженность по процентам - 7 325 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 382 руб. 62 коп. (согласно прилагаемому расчету).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 05.08.2004г. с Архиповым Д.В., ### от 05.08.2004г. с Харламовым В.И..
На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 02.09.2010г. составляет 262 195 руб. 87 коп., из них остаток по кредиту - 254 487 руб. 79 коп., задолженность по процентам - 7 325 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 382 руб. 62 коп., расходы по госпошлине в размере 5 821 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере суммы неуплаченной суммы кредита в размере 224695,87 рублей, на уточненных требованиях настаивала.
Ответчик Архипов А.В. исковые требования не признал, так как просрочка платежей по кредитному договору допущена им с апреля 2010 года, в связи с потерей работы. Ответчик Архипова М.М. также исковые требования не признала.
Ответчики Архипов Д.В., Харламов В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направлением судебных повесток, а также телефонограмма ( л.д. 41,42).
Учитывая мнение участников процесса, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05 августа 2004г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Архиповым А.В., Архиповой М.М. (Созаемщики) был заключен Кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит в размере 400.000 руб. (Четыреста тысяч рублей) на приобретение квартиры в г. Кемерово с взиманием 18% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 04.08.2019г. ( л.д. 11-14).
Выдача кредита подтверждается ордером на зачисление ### от 07.09.2004г. ( л.д. 19).
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.5., 2.6.), Созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако Созаемщиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. Созаемщики с 12 апреля 2010г. допускают просрочки платежей.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 24.11.2010г. задолженность по кредиту составляет 224695,87 рублей – неуплаченная сумма кредита.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщиков по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 05.08.2004г. с Архиповым Д.В., ### от 05.08.2004г. с Харламовым В.И. ( л.д. 15,16).
В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики. включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по Кредитному договору поручитель и Созаемщики отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Созаемщиков, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с Договорами поручительства Поручители отвечают перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашен, основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п.2.1., 2.2. Договоров Поручительства).
Договоры поручительства подписаны сторонами, следовательно, поручители приняли на себя солидарную ответственность с созаемщиками за неисполнение ими кредитного договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк» задолженность по кредиту в размере неуплаченной суммы кредита 224695,87 рублей.
В связи с удовлетворением уточненных требований истца в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5446,96 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 22).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Архипова А.В., Архиповой М.М., Архипова Д.В., Харламова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита 224695,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5446,96 рублей, а всего 230142,83 рублей (двести тридцать тысяч сто сорок два рубля, 83 копейки).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
В мотивированной форме решение составлено 20.12.2010 года.