Решение - требования удовлетворить частично.

Дело № 2-6165/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Завалишина И.М. к Коммерческому банку «Агропромкредит» (ОАО) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Завалишин И.М. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Агропромкредит» (ОАО) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 16.01.2008 г. между ним и Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» был заключен кредитный договор ###, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб. сроком по 14 января 2011 г.

Согласно п. 2.4., 2.5. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 10% годовых.

Согласно п. 2.4., п. 2.6., п. 4.1. кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета.

За период с 16.01.2008 г. по 17.09.2009 г. Завалишин И.М. уплатил в банк единовременной комиссии за открытие ссудного счета 3 600 руб. и за ведение ссудного счета 12991, 03 коп.

Условия кредитного договора (п. 2.4., п. 2.6., п. 4.1) предусматривающие взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и нарушают Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П).

При рассмотрении данного иска необходимо учитывать выводы Центрального районного (городского) суда Кемеровской области решение по делу ### и Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда определение по делу ### рассматривающие иск по этому же кредитному договору ### (иск КБ «Кредитный Агропромбанк» к Завалишину И.М.). Постановления указанных судов по данному кредитному договору были однозначны и определили неправомерность и незаконность включения в кредитный договор условий о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку они ущемляют права потребителей.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, на что банк ответил отказом в удовлетворении его требования.

В своем ответе банк приводит те же доводы об отказе, которые были приведены при рассмотрении о взыскании комиссии по данному кредитному договору в указанных выше судах, которые были признанны несостоятельными и необоснованными.

В свою очередь, ознакомившись с доводами об отказе в удовлетворении требования истца банком, считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Для любого потребителя существенным обстоятельством является то, что в качестве возмездного представления по кредитному обязательству потребитель обязан уплатить лишь проценты, к которым комиссионное вознаграждение не может быть приравнено ни при каких обстоятельствах.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон № 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В данном случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора ### от 16.01.2008г возложена на потребителя услуги - заемщика.

Включение банком в договор пунктов п. 2.4., п.2.6., п.4.1 предусматривающих взимание физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителей.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка банка в отказе на требование о возврате комиссии на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Также ссылка банка на ст. 421 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» являются неправомерной.

Ссылка Банка на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие свободу заключения договора, необоснованная, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно п. 2.4. кредитного договора ### от 16.01.2008г за пользование
кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 10 процентов годовых.

В связи с неправомерностью и незаконностью комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 16591 руб. 03 коп. данная сумма после оплаты заемщиком должна была соразмерно уменьшить сумму основного долга, на который начисляются проценты согласно договора.

Следовательно, банк незаконно и неправомерно начислил проценты с 16.01.2008 г. по 01.02.2010 г.

В связи с чем, считает правомерным требовать от банка сумму начисленных процентов за указанный период в размере 2 459, 66 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также вследствие отказа банка в удовлетворении требования истца о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета он вынужден был обратиться в юридическую организацию за получением профессиональной консультации и составления иска в суд, что повлекло дополнительные материальные расходы и моральный вред.

Полагает, что в соответствии со статьей 15 ЗоЗЗП, статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 32 000 рублей.

При этом, следует учитывать, что частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Итого общая сумма исковых к требований к банку составляет 51 050, 69 руб.

Просил признать п. 2.4., п. 2.6., п. 4.1. кредитного договора в части комиссии недействительными, взыскать комиссию в размере 16 591,03 рублей, проценты по комиссии в размере 2 459,66 рублей, моральный ущерб в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании истец Завалишин И.М. уточнил исковые требования, указав, что пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Датой, когда Истец узнал о неосновательности получения денежных средств следует считать дату вынесения Определения Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 19 мая 2010г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с неправомерностью и незаконностью комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 16591 руб. 03 коп., считает правомерным требовать от банка сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2283,17 рублей.

Таким образом, общая сумма исковых к требований к банку составляет 50 874, 20 руб.

Просил признать п. 2.4., п. 2.6., п. 4.1. кредитного договора в части комиссии недействительными, взыскать комиссию в размере 16 591,03 рублей, проценты по комиссии в размере 2 283,17 рублей, моральный ущерб в размере 32 000 рублей. На уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ласточкина И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Коммерческим банком ООО «Кредитный Агропромбанк» 16.01.2008 г. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Завалишину И.М. был предоставлен кредит в размере 180000 рублей на срок до 14.01.2011 г. (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора в день выдачи Кредита Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется ежемесячно 22 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего Договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6618 рублей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку проценты и комиссии за пользование Кредитом в сроки и порядке, обусловленные Договором.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачено в пользу Банка 16591,03 руб. в качестве комиссии за сопровождение счета, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, между сторонами по делу - Заемщиком и Банком, в силу заключенного 16.01.2008 г. кредитного договора, возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Так, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) о взыскании с Завалишина И.М. комиссии признаны незаконными, необоснованными (л.д. 18-23, 31-35).

Таким образом, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условия кредитного договора, предусматривающее плату за открытие и ведение ссудного счета (п. 2.4, 2.6, 4.2 Кредитного договора от 16.01.2008 г.), следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ответчика в пользу Завалишина И.М. подлежит взысканию сумма в размере 16591,03 руб.

Суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Датой, когда истец узнал о неосновательности получения денежных средств следует считать дату вступления в законную силу решения суда от 01.04.2010 г., которым было признано незаконным требование Банка о взыскании с Завалишина И.М. сумм комиссии - 19 мая 2010 г.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2283,17 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчет истца проверен судом, является правильным, не оспорен представителем ответчика.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2283,17 руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Завалишина И.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морально­го вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физи­ческих и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумно­сти и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивиду­альных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств физических или нравственных страданий, вызванных взиманием ответчиком комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное означает, что если потребитель заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п.3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина в размере 754,96 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Завалишина И.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 2.4, 2.6, 4.2 Кредитного договора ### от 16.01.2008 г., заключенного между Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и Завалишиным И.М., в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) в пользу Завалишина И.М. комиссию за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору ### от 16.01.2008 г., заключенному между Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и Завалишиным И.М., в размере 16591, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283,17 руб., а всего 18874, 2 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка «Агропромкредит» (ОАО) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 754,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 30.12.2010 г.