Дело № 2- 5358/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
02 декабря 2010 г.
гражданское дело по иску Шилюк В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страховой выплаты к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово. Свои требования мотивировал тем, что 23.05.2010 года в ..., в 14.35. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля FORD FOCUS, 2007г.выпуска. В дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель автомобиля TOYOTA AVENSIS per. знак ### Гунарь А.П.
В соответствии с законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания виновной стороны ООО «Росгосстрах-Сибирь» выплатила истцу страховую сумму в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 29404,30 рублей.
Истец не согласен с размером страховой выплаты, указанным в акте о страховом случае ### от 31.05.2010г. в сумме 29404,30 рублей, обратился к независимому эксперту за заключением о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № 1006-11-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 10.06.2010г. размер ущерба составляет 56 362 рубля. Считает выводы независимого эксперта наиболее обоснованными и верными. О дате проведения независимой экспертизы ответчик был извещен надлежащим образом.
Кроме того, истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 7 733 руб. 20 коп., подлежащий возмещению виновным участником ДТП Гунарь А.П..
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» ущерб в размере 26 957 рублей 70 коп., взыскать с ответчика Гунарь ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 7 733 руб. 20 коп., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг (консультация и исковое заявление) 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчиков пропорционально.
Определением суда от 12.07.2010г. произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» на ООО «Росгосстрах».
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав, что в ходе проведения регулировки углов, установки колес и дальнейшем осмотре его автомобиля в Автотехцентре Ford (заказ-наряд №### от 12.07.2010 г.), были выявлены скрытые дополнительные повреждения:
-подрамника, верхнего рычага, продольного рычага, поперечины. Мастером Автотехцентра Ford было рекомендовано заменить указанные элементы, с последующей регулировкой углов установки колес.
ООО «Росгосстрах» отказалось от проведения дополнительной экспертизы по данным выявленным обстоятельствам и выплаты дополнительной страховой суммы по возмещению материального ущерба.
Истец обратился к независимому эксперту за дополнительным заключением о стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту осмотра автомобиля № ### от 16.07.2010 года, размер ущерба составляет 34007 рублей. О дате проведении независимой экспертизы ответчик был извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, просил дополнительно взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля, в размере 34007 рублей, расходы по осмотру подвески 280 рублей, расходы по оплате госпошлины 1128 руб.61коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Кемерово от 28.07.2010г. производство по делу по иску Шилюк В.И. в части требований к Гунарь А.П. о взыскании утраты товарной стоимости, прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части ( л.д. 69).
Определением мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Кемерово от 12.08.2010г. дело передано в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по подсудности ( л.д. 73).
22.09.2010г. настоящее дело принято к производству Центральным районным судом г.Кемерово.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.
В судебном заседании истец Шилюк В.И. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова В.В., действующая на основании доверенности, требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен лично под роспись. 3-е лицо Гунарь А.П., извещенный надлежащим образом, в суд также не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 23 мая 2010 г. в г.Полысаево произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей FORD FOCUS, ### под управлением Шилюка В.И. и TOYOTA AVENSIS г.н. ### под управлением Гунарь А.П.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2010г., виновным в данном ДТП был признан Гунарь А.П., нарушивший п.8.12 ПДД.
Ответственность Гунарь А.П. застрахована по договору ОСАГО в ООО ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» (прежнее наименование ООО «Губернская страховая компания Кузбасса»).
Как следует из представленных документов между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
Согласно письменным материалам дела, реализуя свое право, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец после наступления страхового случая обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, поскольку данное ДТП отвечает требованиям установленным ч.1 ст. 14.1 данного закона.
По обращению истца ООО «Росгосстрах» был произведён осмотр повреждённого транспортного средства, по результатам рассмотрения вопроса о страховой выплате, Шилюк В.И. получил страховое возмещение в размере 29404,39 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Росэкспертиза» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Согласно Заключению ОЦЕНЩИК 1 № ### от 10.06.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56 362 рубля, УТС составляет 7733, 20 рублей.
Как следует из заключения ОЦЕНЩИК 1 № ### от 16.07.2010г., составленного по заказу истца в связи с обнаружением скрытых повреждений автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 34007,21 рубль.
Суд считает возможным принять данные заключения как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку оно соответствуют установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как рыночную стоимость автомобиля принадлежавшего истцу, так и стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, Заключение ООО ОЦЕНЩИК 1 № ### от 10.06.2010г., заключение ОЦЕНЩИК 1 № ### от 16.07.2010г.
Акт осмотра от 29.05.2010г. и заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленные ОЦЕНЩИК 2, суд не может принять в качестве допустимо доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца, так как указанные документы оформлены в нарушение установленных ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» требований и стандартов оценки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер произведенной выплаты в сумме 29404,30 рубля, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 71698,11 рублей ((56 362 рубля + 34007,21 руб. + 7733,20 руб.) - 29404,30 руб.), подлежат удовлетворению.
Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, подтвержденные квитанцией ( л.д. 9), а также по оплате услуг по осмотру подвески – 280 рублей ( л.д. 65).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 2464,34 рубля, оплата которой подтверждается квитанцией ( л.д. 4), расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, которые подтверждаются представленными в дело чеком, копией чека ( л.д. 2,3) на сумму 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Шилюк В.И. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шилюк В.И. страховую выплату в сумме 71698,11 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 3500 рублей, по оплате услуг по осмотру подвески – 280 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2464,34 рублей, по оплате юридической помощи – 2000 рублей, а всего 79942,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 20.12.2010 года.