Дело № 2-5123/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 14 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к Вечкилеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к Вечкилеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., входит в состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово.
Жилое помещение по адресу: ... общей и жилой площадью 17 кв.м., предоставлялось Вечкилеву В.В. на основании ордера № 28 от 11.03.2002г. По данному адресу ответчик и зарегистрирован в настоящее время. Однако фактически он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое принадлежит ему на праве общей долевой собственности.
Фактически на данный момент в жилом помещении по адресу: ... проживают квартиранты.
Полагают, что Вечкилев В.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: ..., в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Просит суд признать Вечкилева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Представитель истца Суворов А.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г. (л.д.23), в судебном заседании на требованиях настаивал.
Ответчик Вечкилев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке о вручении судебной повестки (л.д. ), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Согласно ст.113 ч.2 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчик, неоднократно извещенный о дате судебного заседания, умышленно уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом, намеренно, длительное время не являясь в судебные заседания без уважительных причин, в связи с чем нарушаются процессуальные сроки рассмотрения дела, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Вечкилеву В.В. на основании ордера № 28 от 11.03.2002г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.6).
Согласно поквартирной карточки, выданной 30.08.2010г. РЭУ-21, в квартире по ..., зарегистрирован один человек – Вечкилев В.В. (л.д.3).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Суворов А.В., ответчик Вечкилев В.В. в предоставленной ему квартире на основании ордера не проживает, он сдает ее квартирантам, а сам он живет в другой квартире по ..., в связи с чем, полагает, что ответчик утратил свое право на проживание в квартире, предоставленной ему на основании ордера, поскольку данное жилое помещение находится в собственности г.Кемерово.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Кемерово о размере доли муниципального образования «город Кемерово» в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме по адресу: ... по состоянию на 04.02.2010г., доля муниципального образования «город Кемерово» в праве общей собственности на общее имущество в указанном доме составляет 100% (л.д. ).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14.07.2010г., Вечкилеву В.В. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: квартира по адресу ... (1/2 доля в праве); земельный участок по адресу: ... на пересечении с ..., ### (собственность) (л.д.5).
Согласно поквартирной карточке от 30.08.2010г., Вечкилев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.3).
Данные сведения подтверждаются также договором дарения доли от 10.12.2007г., согласно которому ГРАЖДАНИН 1 подарила Вечкилеву В.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.12), а также договором распределения долей от 10.12.2007г., согласно которому ГРАЖДАНИН 1 и Вечкилев В.В. договорились распределить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... по 1/2 доли каждому (л.д.13).
Кроме того, согласно договору № У8-0512 об уступке права требования от 29.07.2005г., НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» уступает Вечкилеву В.В. и ГРАЖДАНИН 1 право требования к ГУП Администрации Кемеровской области «ГлавУКС» из договора № 6 от 01.03.2005г. на получения в общую долевую собственность результата инвестиций – квартиры № ###, общей площадью 71,3 кв.м., состоящей из 2 комнат, ... (л.д.14-15).
Согласно акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ..., от 12.09.2006г., ГУП Администрация Кемеровской области «ГлавУКС» при участии НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сдал в эксплуатацию Вечкилеву В.В. и ГРАЖДАНИН 1 квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.17).
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования.
В судебном заседании представитель истца Суворов А.В. пояснил, что ответчик Вечкилев В.В. обращался в Комитет по жилищным вопросам с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ..., однако в этом ему было отказано по тем основаниям, что Администрация г.Кемерово не имеет оснований для заключения договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
Данный отказ в передачи квартиры по ... в собственность, ответчик Векчкилев В.В. не оспаривал.
Пояснения представителя истца подтвердили допрошенные в судебном заседании 14.12.2010г. свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 2 Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу.
Так свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснила, что с 1998г. работает в общежитии по адресу: .... Вечкилев В.В. в комнате ### не живет уже около 5 лет, однако задолженности по коммунальным платежам у них нет. Сначала он жил в комнате вместе с женой и ребенком. Также ей известно, что им дали квартиру на Южном.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснила, что живет в общежитии с 1987г. Ей известно, что комната ### около 2 лет закрыта, она никого давно в ней не видела. Также ей известно, что 5 лет назад в данной комнате жила семья Вечкилевых, но потом они съехали. Потом в этой комнате кто-то жил пару месяцев, но потом тоже съехали.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснила, что около 6 лет живет в данном общежитии. Вечкилев жил в комнате ###, но потом съехал, так как он получил служебное жилье. Потом в комнате проживал брат Вечкилевой с семьей, но после его смерти, они выехали. В настоящее время в комнате никто не живет.
Кроме того, суд учитывает пояснения самого ответчика Вечкилева В.В., данных в судебном заседании 10.06.2010г., при рассмотрении гражданского дела по иску ГРАЖДАНИН 2 к Администрации г. Кемерово о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.
Привлеченный к участию в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве третьего лица Вечкилев В.В. суду пояснил, что в комнату ### по ... фактически вселился в 1992г., где не проживает уже два года. В настоящее время в этой комнате никто не проживает, но он (Вечкилев) оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время проживает по ..., в квартире, которая находится у него в собственности.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, из спорного жилого помещения ответчики выехал добровольно, в настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту государственных и общественных интересов, госпошлина в размере 200 руб., предусмотренная подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Кемерово к Вечкилеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Вечкилева В.В., ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Взыскать с Вечкилева В.В. государственную пошлину в размере 200 руб. в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Маркова