Решение - требования удовлетворить частично.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Центральный районный суд г. Кемерово /
Решение - требования удовлетворить частично.

Решение - требования удовлетворить частично.

Дело №2-4961/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Кочеткову А.Ю., Мясоедову Д.А., Кочеткову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сталь Профиль» заключено Кредитное соглашение ### от 24 марта 2008 года в соответствии с которым, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 7.000.000,00 (Семь миллионов) рублей на срок - 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита, со взиманием за пользование кредитом 16 (Шестнадцать) % годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4. Кредитного соглашения).

Дополнительным соглашением к Кредитному соглашению от 17.02.2009г. Стороны изменили процентную ставку по кредиту с 16% на 18%.

Во исполнение Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 7 000 000,00 (Семь миллионов) рублей путем их зачисления на расчетный счет ###, открытый в Банке (мемориальный ордер № 1111 от 24.03.2008г. и выписка по расчетному счету ### за период с 24.03.2008г. по 20.07.2010г.).

Согласно п. 1.8. Кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету (График погашения кредита и уплаты процентов):

- все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными;

- 0 (Ноль) первых платежей Заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения;

- размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.8.3 Кредитного соглашения;

- при расчете согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно пунктам 1.8.5., 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (Один) месяц с даты предыдущего платежа.

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании указанной в п. 1.8.3. Кредитного соглашения формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8. Кредитного соглашения).

За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9. Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 (Один) % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.14. Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № 1 к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и Кочетковым А.Ю. был заключен Договор о залоге движимого имущества ### от 24 марта 2008 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества, залоговой стоимостью 2 773 600, 00 рублей. Местонахождение имущества: ....

В соответствии с п. 2.4 Особых условий Договора о залоге движимого имущества (Приложение № 1 к Договору о залоге движимого имущества) залог имущества обеспечивает исполнение обязательство Заемщика по Кредитному соглашению в полном объеме.

Споры или разногласия по вопросам, вытекающим из Договора о залоге движимого имущества в редакции Дополнительного соглашения от 17.02.2009г., по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту заключения Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Местом заключения Договора является: Россия, ... (п. 1.6 Договора о залоге движимого имущества).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. Кочетковым А.Ю. (Ответчик 1) был заключен договор поручительства ### от 24 марта 2008 года, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2 Договора поручительства)

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и Мясоедовым Д.А. (Ответчик 2) был заключен договор поручительства ### от 24 марта 2008 года, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2 Договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и гр. Кочетковым Е.Ю. (Ответчик 3) был заключен договор поручительства ### от 14 апреля 2008 года, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2 Договора поручительства)

Согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6 Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20 июля 2010 года включительно составляет - 3 995 360, 78 (Три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят рублей 78 копеек), из которых: задолженность по Кредиту - 3 549 686, 92 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 92 копейки); задолженность по плановым процентам - 277 907, 84 (Двести семьдесят семь тысяч девятьсот семь рублей 84 копейки); задолженность по пени - 23 940, 23 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок рублей 23 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 143 825, 79 (Сто сорок три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 79 копеек).

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного соглашения, в том числе в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 4.6. Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до «16» июля 2010г., а также предложил считать Кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени ни Должником, ни Ответчиками не погашена.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В связи с этим считаем, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, соответствующем согласованному сторонами в Договоре о залоге условий об их залоговой стоимости.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Кочеткова А.Ю. **.**.**** года рождения, Мясоедова Д.А. **.**.**** года рождения, Кочеткова Е.Ю. **.**.**** года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 24 марта 2008 года в общей сумме по состоянию на 21 июля 2010 года - 3 995 360, 78 (Три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят рублей 78 копеек), из которых: задолженность по Кредиту - 3 549 686, 92 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 92 копейки); задолженность по плановым процентам - 277 907, 84 (Двести семьдесят семь тысяч девятьсот семь рублей 84 копейки); задолженность по пени - 23 940, 23 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок рублей 23 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 143 825, 79 (Сто сорок три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 79 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 176, 80 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества ### от 24 марта 2008 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кочетковым А.Ю., указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества. Местонахождение имущества: ..., определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости - 2 773 600,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Кочетков Е.Ю., являющийся также в силу занимаемой должности представителем 3-его лица ООО «ПКФ «Сталь-профиль», требования признал частично, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Мясоедов Д.А., Кочетков А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, лично под роспись. В судебном заседании 18.11.2010г. требования Банка признали частично, просили также снизить предъявленные ко взысканию штрафные санкции.

С учетом мнения представителей истца, ответчика Кочеткова Е.Ю., а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Кочеткова Е.Ю., изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 марта 2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сталь Профиль» заключено Кредитное соглашение ###, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 7.000.000,00 (Семь миллионов) рублей на срок - 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты, следующей за датой предоставления Кредита, со взиманием за пользование кредитом 16 (Шестнадцать) % годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4. Кредитного соглашения) ( л.д. 10-17).

Дополнительным соглашением к Кредитному соглашению от 17.02.2009г. Стороны изменили процентную ставку по кредиту с 16% на 18% ( л.д. 18).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и Кочетковым А.Ю. (Ответчик 1) был заключен договор поручительства ### от 24 марта 2008 года (л.д. 29-33), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2 Договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и Мясоедовым Д.А. (Ответчик 2) был заключен договор поручительства ### от 24 марта 2008 года (л.д. 34-38), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2 Договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Банком и Кочетковым Е.Ю. (Ответчик 3) был заключен договор поручительства ### от 14 апреля 2008 года ( л.д. 39-44), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2 Договора поручительства).

Согласно ст. 395 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета, задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20 июля 2010 года включительно составляет - 3 995 360, 78 (Три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят рублей 78 копеек), из которых: задолженность по Кредиту - 3 549 686, 92 (Три миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 92 копейки); задолженность по плановым процентам - 277 907, 84 (Двести семьдесят семь тысяч девятьсот семь рублей 84 копейки); задолженность по пени - 23 940, 23 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок рублей 23 копейки); задолженность по пени по просроченному долгу - 143 825, 79 (Сто сорок три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 79 копеек).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения данного дела, задолженность по договору ни должником, ни ответчиками не погашена.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010г. по делу по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Производственно – коммерческая фирма «Сталь Профиль» расторгнуто кредитное соглашение ### от 24 марта 2008г., заключенное между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Производственно – коммерческая фирма «Сталь Профиль», с ООО «Производственно – коммерческая фирма «Сталь Профиль» в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредиту - 3 549 686, 92 рублей, задолженность по плановым процентам - 277 907, 84 рублей, задолженность по пени - 23 940, 23 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 143 825, 79 рублей, расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на имущество по договорам о залоге товаров в обороте ### от 24 марта 2008г., ### от 24 марта 2008г.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований о взыскании неустойки, то в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 1.12. Договора в размере 0,09 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 18 % годовых, является явно высоким. Фактически размер неустойки составляет 32,4 % годовых, что в 4,18 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 7,75 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 7,75 % годовых, и снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой уплаты кредита до 34408,08 рублей, в связи с просрочкой уплаты процентов – до 5727,33 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и Кочетковым А.Ю. был заключен Договор о залоге движимого имущества ### от 24 марта 2008 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге движимого имущества, залоговой стоимостью 2 773 600, 00 рублей. Местонахождение имущества: ....

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что у истца имелись указанные выше основания требовать обращения взыскания на имущество по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Представитель истца просил установить начальную продажную цену предмета залога в согласно его залоговой стоимости. Ответчики указанную стоимость предмета залога не оспаривали.

В связи с указанным, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество данные о стоимости предмета залога, в соответствии договором залога, поскольку иных сведений о стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества ### от 24 марта 2008 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кочетковым А.Ю.:

- линию для изготовления профилей типа «Сайдинг» ( линия для изготовления стальных гнутых профилей), заводской №5; в количестве одной единицы, суд считает, что начальная стоимость заложенного имущества с публичных торгов должна быть установлена 1 516 160 рублей;

- пресс-штамп с гидросистемой и штампом формовки металлочерепицы, заводской №41; в количестве одной единицы, суд считает, что начальная стоимость заложенного имущества с публичных торгов должна быть установлена в размере 746 056 рублей;

- установку поперечной резки с автономной системой управления, без приемного устройства, заводской № 25, в количестве одной единицы, суд считает, что начальная стоимость заложенного имущества с публичных торгов должна быть установлена в размере 301 320 рублей;

- автопогрузчик Mitsubishi FG 18D, 3.00, STD, заводской № ###, в количестве одной единицы, суд считает, что начальная стоимость заложенного имущества с публичных торгов должна быть установлена в размере 210 064 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 27538,65 рубля, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочеткова А.Ю., Мясоедова Д.А., Кочеткова Е.Ю. в пользу Банка ВТБ -24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению ### от 24 марта 2008 года в размере основного долга 3549686,92 рублей, проценты по договору в сумме 277 907,84 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 5727,33 рублей, пеню за несвоевременную уплату кредита – 34408,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 27538,65 рублей, а всего 3895268,82 рублей (три миллиона восемьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей, 82 копейки).

Обратить взыскание на движимое имущество по Договору о залоге движимого имущества ### от 24 марта 2008 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Кочетковым А.Ю. :

- линию для изготовления профилей типа «Сайдинг» (линия для изготовления стальных гнутых профилей), заводской №5; в количестве одной единицы, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 1516160 рублей;

- пресс-штамп с гидросистемой и штампом формовки металлочерепицы, заводской №41; в количестве одной единицы, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 746056 рублей;

- установку поперечной резки с автономной системой управления, без приемного устройства, заводской № 25, в количестве одной единицы, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 301320 рублей;

- автопогрузчик Mitsubishi FG 18D, 3.00, STD, заводской № ###, в количестве одной единицы, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 210064 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков, взысканной настоящим судебным решением.

В остальной части иска – отказать.

Ответчики Кочетков А.Ю., Мясоедов Д.А., Кочетков Е.Ю. в части требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере суммы 3867730, 17 рублей, как поручители, отвечают солидарно с заемщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Сталь Профиль».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 16.12.2010 года.