Дело № 2-5711/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Зверевой Н.Н.
при секретаре Рязановой Ж.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
02 ноября 2010 года
гражданское дело по заявлению Шиловой Л.А. об обжаловании действий Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шилова Л.А. обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным отказа.
Свои требования мотивирует следующим: в июне 2010 г. Шилова Л.А. обратилась в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно на основании п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ...
Решением от 24.06.2010 г. № 3-6-06/1681 КУГИ Кемеровской области, отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка. В качестве обоснования принятого решения Комитет указал, что заявление может быть рассмотрено после завершения следствия по уголовным делам по факту мошенничества в СПСК «Труженик».
Решение Комитета от 24.06.2010 г. № 3-6-06/1681 об отказе предоставить заявителю в собственность земельный участок №29 с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ... для ведения садоводства заявитель считает незаконным.
Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.06.2010 г. №3-6-06/1681 об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ... в собственность Шиловой Л.А. бесплатно для ведения садоводства. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать Шиловой Л.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ### с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ...
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Морозова Г.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Топоривская Т.А. заявленные требования не признала. Представителем ответчика суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.06.2010 г. №3-6-07/1681 об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., в собственность Шиловой Л.А. обоснованно. Считает, что ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ не подлежит применению, поскольку сведения о земельном участке, используемом СНТ «Радуга» отсутствуют в передаточном акте и иных документах.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 п. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Шилова Л.А. является членом СПК «Радуга» (полный правоприемник садоводческого товарищества работников народного образования «Труженик») и ей предоставлен в пользование земельный участок ### с кадастровым номером ###.
В июне 2010 г. заявитель обратилась в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно на основании п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: г, Кемерово, ...
Решением от 24.06.2010 г. № 3-6-06/1681 КУГИ Кемеровской области, отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка. В качестве обоснования принятого решения Комитет указал, что заявление может быть рассмотрено после завершения следствия по уголовным делам по факту мошенничества в СПСК «Труженик».
Каких-либо правовых оснований и ссылок на нормы закона данный отказ не содержит. Отсутствие сведений о земельном участке, используемом СНТ «Радуга» в передаточном акте и иных документах, не является основанием для отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка заявителю.
В связи с изложенным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.06.2010 г. №3-6-06/1681 об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ### расположенного по адресу: ... в собственность Шиловой Л.А. для ведения садоводства суд считает незаконным и не обоснованным.
В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Пунктом 5 ст.28 вышеназванного закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 данной статьи обязан принять решение об оставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность такого земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
При этом ни ФЗ № 66-ФЗ, ни законодательством, регламентирующим порядок деятельности и полномочия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области не предусмотрено, что основанием для отказа предоставления земельного участка в собственность граждан, обращающихся по основаниям п.4 ст.28 ФЗ № 66-ФЗ может быть наличие возбужденного уголовного дела.
Отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.06.2010 г. №3-6-06/1681 нарушает права заявителя на земельный участок ### и создает препятствия в приватизации данного земельного участка.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.06.2010 г. №3-6-06/1681 об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., в собственность Шиловой Л.А. бесплатно для ведения садоводства не соответствует закону.
Согласно ст. 258 п. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, суд считает необходимым обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шиловой Л.А. и передать ей в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ...
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Шиловой Л.А. удовлетворить.
Признать не соответствующим закону решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.06.2010 г. №3-6-06/1681 об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., в собственность Шиловой Л.А. А. бесплатно для ведения садоводства.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать Шиловой Л.А. А. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева